REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-19/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TOK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nikolini Mijolović Jakšetić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženice KOK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo koji se rješenjem posl.br. P Ob-21/2025-2 od 15. listopada 2025. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Puli-Pola koji je dopisom od 13. veljače 2026. posl.br. P Ob- 351/2025-2 taj sukob izazvao, 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo rješenjem poslovnog broja P Ob-21/2025-2 od 15. listopada 2025. proglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari (I.) te je odlučio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli- Pola (II.), smatrajući da se u ovom sporu primjenjuju propisi kojima se uređuju obiteljski odnosi, odnosno čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22.) te da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

2. Općinski sud u Puli-Pola dopisom poslovnog broja P Ob-351/2025-2 od 13. veljače 2026. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu o pravu vlasništva na nekretnini i da je za suđenje sukladno odredbi čl. 56. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) isključivo nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Prema podacima zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine, navedene nekretnine nalaze se na području k. o. [katastarska općina] (pogrešno u dopisu upisano k. o. [katastarska općina]) i prema čl. 2. st.1.toč.XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje u građanskim predmetima za to područje nadležan je Općinski sud u Pazinu i da se onda Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim.

3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

4. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se u odnosu na tuženicu utvrdi njegovo pravo suvlasništva u ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo označena kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], te da se tuženici naloži trpjeti upis tog prava u zemljišnoj knjizi.

5. Dakle, riječ je o sporu o pravu (su)vlasništva, a ne o sporu o obiteljskim odnosima koji bi se rješavao prema odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15., 98/19., 47/20. 49/23.).

6. Sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina i to bez obzira na pravnu osnovu tog stjecanja (Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Gr1-483/2025-2 od 18. prosinca 2025., Gr1-196/2025-2 od 3. lipnja 2025.).

7. Kako se predmetna nekretnina, nesporno nalazi u k. o. [katastarska općina] za koju je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo te je onda Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo stvarno i mjesno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

8. Kako je ovaj sud zajednički nesporno viši sud (čl. 2. st. 1. toč. V Zakona o područjima i sjedištima sudova) to je ovaj sud bio nadležan da odlučuje o ovom sukobu nadležnosti.

9. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Pula-Pola, 8. lipnja 2026.

Sudac

Biljana Pamić