REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-54/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zabok, OIB: 52966791065, iz Zaboka, Prilaz dr. Franje Tuđmana 15, i protustranke KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u Domu dobrih ljudi, Donja Zelina, Donjozelinska 197, koju zastupa posebna skrbnica UC, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok, podnesen 13. siječnja 2026. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zabok (dalje - Zavod) podnio je 13. siječnja 2026. ovome sudu prijedlog u kojem navodi kako je temeljem mišljenja liječnika Klinike za psihijatriju Vrapče-Zagreb od 14.10.2025. o zdravstvenom stanju KC utvrdio da je ista osoba teže narušenog zdravstvenog stanja zbog čega nije sposobna samostalno štititi sva svoja prava i interese pa je zbog navedenog potrebno za istoimenu pokrenuti postupak djelomičnog oduzimanja poslovne sposobnosti, a po okončanju tog postupka imenovati joj skrbnika. Nakon provedenog postupka Zavod predlaže da se KC djelomično liši poslovne sposobnosti i to: a) u dijelu radnji i poslova koje protustranka nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu (raspolaganje i upravljanje nekretninama, pokretninama i novčanim sredstvima) – prema mišljenju liječnika sudskog vještaka; b) u dijelu radnji i poslova koje protustranka nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje (donošenje odluka o bolničkom i ambulantnom liječenju, odluka o prebivalištu i boravištu, odluka o zapošljavanju, odluka o roditeljstvu) – prema mišljenju liječnika sudskog vještaka. Uz prijedlog Zavod je dostavio socijalnu anamnezu i medicinsku dokumentaciju za protustranku.

2. Rješenjem Zavoda od 12. siječnja 2026. (str. 27-28) protustranci je imenovana posebna skrbnica UC, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo koja je dužna i ovlaštena zastupati protustranku u ovom postupku.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, saslušao je protustranku te je proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću.

4. Na očevidu održanom 23. travnja 2026. u Domu dobrih ljudi u Donjoj Zelini zatečena je protustranka koja u svom iskazu navodi da joj ne treba skrbnik jer joj je skrbnik HC. U mirovini je od 2013. Udovica je, nema djece. Psihički je liječena dva puta, jedan puta zbog pokušaja suicida, 2 puta ju je na liječenje otpremio vlasnik doma. Sada se osjeća izvrsno, nikad bolje. Dobro je prihvaćena ovdje. Koristi lijekove za spavanje. Navodi da je četvrtak, 23.4.2026. Nije imala pomoć od nikoga u trenutku kad se odlučila ubiti. Odlučila se ubiti strujom, ali to nije uspjelo pa je popila 20-tak tableta, zaspala je, probudila se i zvala hitnu.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Gordana Makarića od 25. travnja 2026. (str. 49-50) utvrđeno je kako vještak temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da u protustranke KC aktualno nije utvrđeno psihopatološke simptomatike koja bi zadovoljavala kriterije za neki psihički poremećaj. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primjereno dobi kognitivno funkcioniranje bez psihopatološke produkcije. Ima dostatan uvid u svoje stanje, kao i očuvan uvid u svrhu i potrebu liječenja. Temeljem svega navedenog aktualno se ne nalazi medicinski utemeljenih dokaza, u vidu eventualne psihopatološke simptomatike, koji bi nametnuli zaključak da imenovana nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, neće ugroziti prava i interese drugih ljudi. Slijedom navedenog vještak smatra da se aktualno ne nalazi forenzičko-psihijatrijskih razloga za lišenjem poslovne sposobnosti KC. Protustranka KC ima uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Vještak smatra da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.

6. Sud je nalaz i mišljenje vještaka dostavio na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnoj skrbnici. Posebna skrbnica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka podneskom od 21. svibnja 2026. (str. 57) na način da je navela kako na isti nema primjedbe pa s obzirom da se prema navedenom mišljenju vještaka protustranka sposobna samostalno brinuti o svojim pravima i obvezama, nema osnove za lišenjem poslovne sposobnosti protustranke u bilo kojem segmentu. Stoga posebna skrbnica predlaže odbiti prijedlog predlagatelja.

7. Na osnovi svih provedenih dokaza, a posebice na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka, koji je sud prihvatio jer je dan stručno, obrazloženo i nepristrano, na koji niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, te s obzirom na saslušanje protustranke, ovaj sud smatra kako prijedlog predlagatelja da se protustranku liši poslovne sposobnosti nije osnovan.

8. Stoga je prijedlog predlagatelja odbijen, odnosno riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici