Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7363/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/25100, urbroj: 511- 12-36-25-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika HŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 290,00 (dvjesto devedeset) eura koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 25,00 (dvadeset pet) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija i troškova postupka.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da zbog teške financijske situacije, pošto je samo on zaposlen, a živi s bakom i djedom koji prima malu mirovinu, da moli da se oslobodi troškova postupka i da mu se izreče minimalna novčana kazna. Da radi kao mehaničar, da taj posao zahtijeva svakodnevno kretanje radi probe vozila nakon popravka pa da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla te moli da mu se ista ne izreče.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom pravilno i zakonito izrečena propisana minimalna novčana kazna. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan i da je kritičan u odnosu na svoje djelo, u okrivljenikovom slučaju opravdano je primijeniti institut sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, smatrajući da je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu 290,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

7. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

10. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka sud je utvrdio da je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura. Odredbom čl.239.st.4. Prekršajnog zakona propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može izreći paušalna svota troškova izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura. Sud smatra da plaćanjem izrečenih troškova u iznosu 13,27 eura ne može biti dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje pa u okrivljenikovom slučaju ne bi bilo opravdano primijeniti odredbu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona i osloboditi ga obveze naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i paušalnih troškova ovog suda, tim više što okrivljenik ničim nije dokazao tešku financijsku situaciju na koju se poziva u svom prigovoru

11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 8. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ČŠ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika