Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona, čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona i čl. 242 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-1/18983 od 7. 10. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: LV sin pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, automehaničar, zaposlen u "Ćulum d.o.o.", oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 7. listopada 2025. godine u 15,45 sati na državnoj cesti D-8 dionica Baćina-Opuzen, općina Ploče, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu koristeći uređaj marke DRAGER DrugCheck 3000 kao i vađenju krvi i urina radi analize što je siti izričito i nedvojbeno odbio u više navrata iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura

(Sl.tisućupetstoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.000,00 eura (Sl.tisućueura).

2. – što je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude te uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je prometna dozvola ser. broj: [serijski broj] istekla sa danom 28. 07. 2025. godine a da tehnički pregled za navedeno vozilo vrijedi do dana 31. 07. 2025. godine,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

3. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu za navedeno vozilo koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima,

čime je postupio protivno odredbi čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 242. st. 5. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa mu se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za djela pod 2 - 3 u izreci ove presude određuje mjere upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-1/18983 od dana 7. 10. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika LV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 7. 10. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 26. 05. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, zatečen sam u prometovanju sa vozilom moje supruge marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] na Čeveljuši kada sam ga vozio na tehnički, isto nije prošlo pa je od stane policije utvrđeno da je prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] istekla 28. 07. 2025. godine a tehnički vrijedi do 31. 07. 2025. kao i to da nisam kod sebe imao prometnu dozvolu. Tom prilikom je sačinjen zapisnik da sam odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, odnosno odbio ispitivanje i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Ja sam testiran na alkohol, nije utvrđeno alkohola u organizmu. Profesionalni sam vozač, vozilo mi je potrebo za posao. Molim sud da mi ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da sam vozač profesionalac. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovorna okrivljenika na PN PP Ploče, akt tužitelja od 7. 10. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 2 reg. pl. Za vozilo DU 331GZ, zapisnik o2417087 od 7. 10. 2025. u svezi ispitivanja droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku mobilne jedinice GP jug od 7. 10. 2025, uvid u prekršajnu evidenciju od 15. 04. 2026. godine iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada osuđivan odlukom ovog suda PP-336/24 od 20. 11. 2024. pravomoćno 4. 12. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9. ZOSPC-a.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude činjenično opisano i pravno kvalificirano postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 7. 10. 2025. ( list spisa 8) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da je LV odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck 3000 koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 7. 10. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 7).

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika iz koje proizlazi kao i iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu da je okrivljenik predmetni zapisnik uredno potpisao a kojom prilikom je utvrđeno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućeg mjernog uređaja ( list spisa 8), što proizlazi i iz službene zabilješke tužitelja ( list spisa 9-10),slijedom čega se smatra da je ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u ovom slučaju smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je porodična osoba, otac troje djece, vozač profesionalac a kao otegotna okolnost uzeto je u obzir dosadašnja osuđivanost okrivljenika, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i to odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-336/2024 od 20. 11. 2024. . pravomoćno 4. 12. 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u zakonskom okviru, smatrajući da će se, kako je određeno u aktu tužitelja postići cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenika tako i na sve ostale da ne čine prekršajna djela, a u konkretnom slučaju utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca jer se svrha postiže primijenjenom sankcijom novčanom kaznom u naprijed navedenom novčanom iznosu, imajući u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao i to da je vozač profesionalac, što bi mu dovelo u pitanje egzistenciju rada odnosno poslovanja te kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi mogao ponoviti istovrsno prekršajno djelo odnosno ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu.

12. U pogledu djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik ostvario prekršajno djelo iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona jer je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude te uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je prometna dozvola ser. broj: [serijski broj] istekla sa danom 28. 07. 2025. godine a da tehnički pregled za navedeno vozilo vrijedi do dana 31. 07. 2025. godine, kao i to da je počinio prekršajno djelo pod toč. 3. u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona jer istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu za navedeno vozilo koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima.

13. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku i izvedene dokaze, ovaj sud smatra osnovanim za prekršajna djela pod 2-3 u izreci ove presude za okrivljenika primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika, imajući u vidu da isti nije do sada prekršajno osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela, da se radi o blažim oblicima prekršajnih djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

14. Okrivljenik se na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na imovno stanje.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 8. lipnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- LV, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,