26. P-736/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, protiv tuženika: 1. OF, [adresa] i 2. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 08. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica]/1P77, čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/1P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77 sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se isti ovlašćuje na temelju ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena upisanih ČF Sydney, Australija i ĐF Stipe Ninića Bb, Šibenik.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZF, zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 08. travnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika OF i FF, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica]/1P77, čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/1P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77 sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1.Tužitelj je u tužbi naveo da je on izvanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica]/1P77, čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/1P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/P77, čest. zem. [katastarska čestica]/2P77 sve Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojim su nekretninama kao vlasnici upisani tužitelj, njegov sada pokojni stric ČF i teta ĐF. Budući je stric tužitelja preminuo neoženjen bez vlastitih nasljednika, a tetu ĐF po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa] O-705/12 UPP/OS-119/12 od dana 10. 08. 2012.godine nasljeđuje tuženik ad) 2, to su njihovi nasljednici potomci njihova pokojnog brata ŽF, ovdje tužitelj i njegova sestra ovdje tužena ad) 1. Napominje se da su tuženici nasljednici zemljišnoknjižnih suvlasnika, te su u smislu čl. 40 Zakona o zemljišnim knjigama, ovdje pasivno legitimirani polazeći od njihovog prava predstavljanja umrlog pretka sukladno odredbi čl. 122 Zakona o nasljeđivanju te čl. 77 ZPP-a i pripadajućoj sudskoj praksi (OS u Osijeku, Gž-3490/89 od dana 12. listopada 1989 – PSP-5/106). Ukazuje se Naslovu da zemljišnoknjižni izvaci koje izdaje sud, nemaju adrese zemljišnoknjižno evidentiranih vlasnika, a dodatno otežava pronalaženje Rješenja o nasljeđivanju iza pokojnih osoba činjenica da ne postoji matični broj umrle osobe temeljem kojeg bi se elektronski mogla pronaći navedena javna isprava ukoliko ista postoji, obzirom da nisu provođene ostavine iza svih pokojnika. Tužitelj tvrdi da postoji činjenica smrti zemljišnoknjižno evidentiranih osoba kao i činjenica da su navedeni tuženici sljednici istih, to predlaže da se izvrši, ukoliko Naslov ovu činjenicu i dalje smatra potrebitom utvrđivati, provođenjem dokaza uvida u isprave dostavljene uz tužbu ili provođenje dokaza saslušanjem priloženih svjedoka i stranaka na ove okolnosti. Iskazujući gore navedenu tvrdnju i predlažući dokaze, tužitelj se poziva na odluku VS, Gž-1488/79 od dana 16. listopada 1979. godine koja glasi: „Sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka kad tužbu odbaci iako je tužitelj poduzimao radnje kako bi udovoljio nalogu suda da uredi tužbu (naznači nasljednike tužene koja je u tijeku parnice umrla). Time je tužitelju onemogućeno raspravljanje pred sudom.“ Tužitelj nije u mogućnosti dostaviti podatak o datumu rođenja tuženih ili njihovu broju osobne iskaznice, a sve polazeći od sadržaja odredbe čl. 184 ZPP-a. Tužitelj također ukazuje sudu da ZZK u slučaju provođenja javne isprave ne traži dostavu OIB [osobni identifikacijski broj]a za tuženike ukoliko OIB nije upisan u zemljišnim knjigama. Tužitelj navodi da u slučaju spora svaki od tuženika u smislu čl 106 ZPP-a prilikom davanja odgovora na tužbu ili dostave drugog podneska mora sebe legitimirati i dostavom OIB [osobni identifikacijski broj]a, a u slučaju nastupa uvjeta iz čl. 331 ili 332 ZPP-a, obveznik plaćanja državnom fiskusu je tužitelj koji je OIB pribavio. Sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina, pogrešna je i ništava jer je stvarni vlasnik istih upravo tužitelj, koji je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao darovanjem od stvarnog vlasnika. Predmetne nekretnine da su bile vlasništvo tužiteljeva djeda TF pok. Z, kojega nakon smrti nasljeđuju po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu O-324/78 od dana 25. 10. 1978.godine, djeca njegova brata ČF pok. Z, i to ŽF i ČF te ĐF, sukladno kojemu rješenju je izvršen upis u Odjel za katastar nekretnina u p.l. 77 k. o. [katastarska općina]. Naknadno su se ŽF i ČF te ĐF međusobno podijelili na način da ovdje predmetne nekretnine pripadnu u isključivo vlasništvo ŽF, budući je jedini ostao živjeti u [adresa] i održavati imanje, dok su se ostali raselili. ŽF je predmetne nekretnine obrađivao do svoje smrti, zajedno sa tužiteljem. Ugovorom o darovanju nekretnina ovjerenim kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa] OV-6458/2020 od dana **.**.2020. godine ŽF pok. ČF daruje predmetne nekretnine svome sinu, ovdje tužitelju. Tužitelj je predmetne nekretnine vlastitim sredstvima i radom u cjelosti obnovio i uredio te desetljećima samostalno i neometano posjeduje cjelinu kao vlasnik.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 13. travnja 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku pod 1. dana 24. travnja 2026. godine, a tuženiku pod 2. dana 23. travnja 2026. godine, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 08. lipnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu,

2. Tuženiku ad. 1. OF, [adresa],

3. Tuženiku ad. 2. FF, [adresa].