REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-244/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice KZ zbog kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 3. Kaznenog zakona, nakon rasprave održane i zaključene dana 02. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i savjetnice ODO-a Split FZ, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BZ i KZI, rođene KZI, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju upravna referentica, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlene u „Biberon“, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovana,
k r i v a j e
I. što je dana dana 5. travnja 2024. u vremenskom periodu od 12:32 sati do 12:35 sati u Splitu, Mažuranićevo šetalište 24A, u prodavaonici „Tommy“ broj T-136, vlasništvo trgovačkog društva „Tommy d.o.o.“, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi uzela, odlučivši bez plaćanja odnijeti i za sebe zadržati, jednu bocu piva „Krušovice“ zapremnine 0,5 litara, jednu limenku energetskog napitka „Red Bull“ zapremnine 250 ml i jedno pakiranje proizvoda „Bref“, oglušivši se na povike djelatnice na blagajni koja ju je na taj način u tome pokušala zaustaviti i nepoznatog muškarca koji ju je uhvatio s leđa za jaknu kako bi ju u tome zaustavio, čime je trgovačko društvo „Tommy d.o.o.“ oštetila za ukupan novčani iznos od 10,00 eura,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 229. stavku 3. Kaznenog zakona.
II. Temeljem članka 229. st. 3. KZ/11. okrivljena KZ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
III. Potom se, na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljenoj izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljena u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o., OIB 00278260010 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10,00 eura (deset eura), a koji iznos se nalaže okrivljenici KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos (290,00 eura) iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08., dužna je okrivljena platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 100,00 EUR (sto eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-1161/2025 protiv okrivljenice KZ zbog kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. Kaznenog zakona.
2. Okrivljenica KZ na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela: "Osjećam se krivom za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam dana 5. travnja 2024. u vremenskom periodu od 12:32 sati do 12:35 sati u Splitu, Mažuranićevo šetalište 24A, u prodavaonici „Tommy“ broj T-136, vlasništvo trgovačkog društva „Tommy d.o.o.“, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi uzela, odlučivši bez plaćanja odnijeti i za sebe zadržati, jednu bocu piva „Krušovice“ zapremnine 0,5 litara, jednu limenku energetskog napitka „Red Bull“ zapremnine 250 ml i jedno pakiranje proizvoda „Bref“, oglušivši se na povike djelatnice na blagajni koja me je na taj način u tome pokušala zaustaviti i nepoznatog muškarca koji me je uhvatio s leđa za jaknu kako bi me u tome zaustavio, čime sam trgovačko društvo „Tommy d.o.o.“ oštetila za ukupan novčani iznos od 10,00 eura. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se."
3. Sud je suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao dokaze: račun-otpremnica R-1 br.44/V01/4 od 10. travnja 2024. (list 3 spisa), DVD snimka video nadzora prodavaonice „Tommy“ broj T-136 od 5. travnja 2024. (list 4 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Tommy d.o.o. (list 19 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu od dana 02. lipnja 2026.
4. S obzirom da je okrivljenica iskazala da se osjeća krivom za djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da je taksativno priznala da je počinila djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka. Uslijed toga sud je na neprijeporan način utvrdio da je okrivljena na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. Kaznenog zakona.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljenica predmetno kazneno djelo počinila s izravnom namjerom odnosno bila je svjesna obilježja kaznenog djela i bila je sigurna u njegovo ostvarenje te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva, a njena ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, tako je okrivljenica kriva za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je priznala djelo, izrazila kajanje kao, korektno držanje pred sudom. Otegotnih okolnosti sud je pronašao i to u prethodnoj kažnjavanosti za istovrsno djelo. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljenici izreći kaznu zatvora na način da je okrivljenica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenici izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je upravo ovakva kazna adekvatna osobnim karakteristikama okrivljenice. Potrebno je navesti kako u ovom konkretnom slučaju nije bilo spornih činjenica, a s obzirom da je okrivljenica iskazala da se osjeća krivom i da je priznala optužnicu u cijelosti i to upravo na način kako je ona napisana.
7. Sud je na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19
– dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o., OIB 00278260010 dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10,00 eura (deset eura), a koji iznos je naložio okrivljenici KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Tommy d.o.o. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen, dok se za više zatraženi iznos (290,00 eura) iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu. Sud je odlučio kao naprijed navedeno uslijed činjenice da iz same optužnice proizlazi oštećenik oštećen upravo za 10,00 eura pa bi sud prekoračio optužnicu ukoliko bi okrivljenoj odredio da mora platiti oštećeniku veći iznos od štete koja se navodi u optužnici da ju je počinila. Upravo zbog toga i zbog činjenice da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev na 300,00 eura sud je za više zatraženi iznos od 290,00 eura uputio oštećenika u parnicu.
8. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenicu KZ obvezao na naknadu paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
8. 1. Naime, okrivljenica je proglašena krivom i sukladno tome dužna je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istu oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu 02. lipnja 2026.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO-u Split
- okrivljenici
- oštećeniku
- u spis
