Ovr-469/2025-10

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin po sucu Zrinki Gojo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ZZ iz [adresa], zastupane po punom. Jasminu Avdagić, odvjetniku iz Šibenika protiv protivnika osiguranja ĐZ iz [adresa], zastupanog po punom. Ringu Špaleta, odvjetniku iz Drniša radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, povodom prijedloga predlagateljice, dana 08. lipnja 2026.g.

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog predlagateljice od 04. lipnja 2025.g. radi osiguranja njene nenovčane tražbine na posjed stambenog objekta koji se nalazi na sjeverozapadnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na adresi [adresa] unutar tzv. Tuzlanskog odmarališta određivanjem privremene mjere kojom bi se naložilo protivniku da zazida probijeni zajednički zid između svog dnevnog boravka i spavaće sobe predlagateljice u objektu koji se nalazi u sjeverozapadnom dijelu navedene čestice u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja, da zazidani zid između spavaće sobe predlagateljice i ostatka njenog stambenog prostora izbije na mjesto gdje su se prvotno nalazila vrata koja je protivnik iščupao te da na navedeno mjesto vrati iščupana vrata koja povezuju spavaću sobu predlagateljice s ostatkom njenog stambenog prostora, da nakon postavljanja navedenih vrata vrati sve pokretnine predlagateljice u spavaću sobu u stanju u kojem su bile prije opisanog postupanja protivnika, sve u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja, da se zabrani protivniku pristup i boravak u spavaćoj sobi i ostatku objekta koji se nalazi na gore navedenoj čestici u posjedu predlagateljice te da sam ili davanjem naloga trećim osobama poduzima i bilo kakve promjene na dijelu predmetnog objekta koji se nalazi u posjedu predlagateljice, koja mjera bi trajala do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. brojem Psp- 33/25.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 04. lipnja 2025.g. podnijela ovom sudu prijedlog radi osiguranja njene nenovčane tražbine prema protivniku na posjed stambenog objekta koji se nalazi na sjeverozapadnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na adresi [adresa] unutar tzv. Tuzlanskog odmarališta određivanjem privremene mjere kojom bi se naložilo protivniku da izvrši gore navedene radnje radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja između predlagateljice i protivnika na gore navedenom objektu te da mu se zabrani pristup i boravak u djelu navedenog objekta koji se nalazi u posjedu predlagateljice te da sam ili putem trećih osoba poduzima bilo kakve promjene na istom, koja mjera bi trajala do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg će predlagateljica pokrenuti protiv protivnika radi zaštite svog prava posjeda na predmetnoj nekretnini pod prijetnjom izricanja novčanih kazni protivniku ukoliko se bude ponašao protivno pred loženoj mjeri. Predlagateljica je na ročištu od 18. srpnja 2025.g. uredila gornji prijedlog na način da je predložila sudu da odredi trajanje predložene privremene mjere do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. brojem Psp -33/25. Predlagateljica u navedenom prijedlogu navodi da je protivnik izvršio čin smetanja njenog mirnog posjeda dijela stambenog objekta koji se nalazi na predmetnoj nekretnini kao njen prvi susjed iz svog dnevnog boravka i to dva hodnika, kupaonice i tri prostorije i to kuhinje, dnevnog boravka i spavaće sobe, da je predlagate ljica prilikom dolaska u predmetni objekt 24. svibnja 2025.g. uočila da je u isti provaljeno, da su njene stvari iz spavaće sobe izbačene u dnevni boravak i hodnik, vrata spavaće sobe iščupana i rupa zazidana, da je o navedenom odmah izvijestila policiju koja je obavila očevid 26. svibnja 2025.g. te da je učinila vjerojatnim svoju tražbinu koja predstavlja posjed predmetnog stambenog objekta unutar kojeg se nalazi spavaća soba koju je silom uzurpirao protivnik. Protivnik se podneskom od 16. srpnja 2025.g. usprotivio predmetnom prijedlogu te je istakao prigovor promašene pasivne legitimacije.

2. Predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere je neosnovan. Sud je izveo dokaze uvidom u vlasnički i posjedovni list za predmetnu nekretninu, izvod iz baze zemljišnih podataka za istu, potvrde PP Vodice od 24. siječnja i 26. svibnja 2025.g., fotografije s terena dostavljene od predlagateljice, zapisnik ODO Šibenik od 26. svibnja 2025.g., zapisnike ovog suda od 14. travnja i 03. srpnja 2025.g. u predmetu posl. broj Psp-2/25, tužbu predlagateljice protiv protivnika radi smetanja posjeda podnesenu ovom sudu 18. lipnja 2025.g. koja je zaprimljena pod posl. brojem Psp-33/2025, preslike računa potroška električne energije za odmaralište u [adresa] i rješenje javne bilježnice Mire Grbac iz [adresa] posl. broj O-641/18 od 02. kolovoza 2018.g. iza smrti pok. ŽZ iz [adresa] .

3. Iz potvrde PP Vodice od 24. siječnja 2025.g. proizlazi da je predlagateljica prijavila policiji da su joj 31. prosinca 2024.g. izbačene stvari iz prostora u [adresa] po dvorištu od strane nepoznatih radnika, da je policija prilikom izlaska na teren utvrdila da nema elemenata kaznenog dijela ili prekršaja te da je 02. siječnja 2025.g. dojavila policiji da ima problema s grupom mlađih osoba iz [adresa] na predmetnom objektu i da je nakon izlaska djelatnika policije na teren utvrđeno da se radi o imovinsko-pravnom sporu.

4. Iz potvrde PP Vodice od 26. svibnja 2025.g. proizlazi da je predlagateljica navedenog dana prijavila policiji da joj je u vremenskom periodu od 15. travnja do 25. svibnja 2025.g. protivnik ušao u stan, izbacio njene stvari iz sobe u stanu u [adresa] i pregradio spavaću sobu te da joj nedostaju određene stvari ili su oštećene.

5. Iz zapisnika ODO Šibenik od 26. svibnja 2025.g. proizlazi da je predlagateljica podnijela kaznenu prijavu protiv protivnika i drugih osoba zbog kaznenih djela neovlaštenog prodiranja u tuđi dom ili poslovni prostor, oštećenja tuđe stvari i krađe u kojoj je navela da je njena majka zajedno s ujakom ušla 2003.g. u posjed jedne stambene jedinice koja se nalazi na predmetnoj nekretnini, a da se sastoji od tri prostorije, dva hodnika i kupatila i odvojeno da posjeduje jednu ostavu zajedno s ujakom, da je nesmetano posjedovala navedenu jedinicu i ostavu do kraja 2024.g. kada je protivnik zajedno s drugim osobama izbacio njene stvari iz navedene ostave, da je 25. svibnja 2025.g. bila u predmetnom objektu kada je zamijetila da su u jednoj prostoriji nabacane njene stvari iz spavaće sobe, da su vrata sobe bila iščupana, da je rupa na mjestu gdje su se nalazila vrata zatvorena čime joj je onemogućeno korištenje spavaće sobe, da zna da je to napravio protivnik uz pomoć drugih osoba koje su joj ranije izbacile stvari iz predmetnog objekta, da joj je ukraden projektor s konstrukcijom koja se nalazila na zidu spavaće sobe, da joj nedostaje posteljina, i odjeća, ogledalo, zavjesa i druge osobne stvari te da joj protivnik krade struju u dijelu koji se odnosi na spavaću sobu jer ona plaća sve režijske troškove za predmetni objekt.

6. Iz baze zemljišnih podataka proizlazi da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u naravi predstavlja šumu površine 2107m2 i park površine 2873m2, ukupno 4980m2 na kojoj je pravo vlasništva na ½ dijela upisano u korist „općenarodne imovine“ te na ½ dijela u korist „društvenog vlasništva“ s upisanim pravom korištenja u korist Općine Tuzla, da je na istoj nekretnini pod posl. brojem Z-912/12 upisana zabilježba upravnog postupka koji se vodi pred Uredom državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji po zahtjevu RH od 29. svibnja 2012.g., da je pod posl. brojem Z-20651/24 upisana zabilježba spora koji se vodi pred ovim sudom pod posl. brojem P-1418/10 (sada P-1398/24) po tužbi Općine Tisno protiv Općine Tuzla, BiH kao tuženika te da je pod posl. brojem Z-2325/91 zabilježena zabrana raspolaganja i opterećenja na predmetnoj nekretnini teme ljem odredbe čl.1. Uredbe o zabrani i raspolaganju nekretninama na teritoriju RH (NN 36/91) na kojima je upisano pravo vlasništva, korištenja ili upravljanja organa i institucija federacije, republika i pokrajina Kosovo i Vojvodine te poduzeća i drugih pravnih osoba sa sjedištem izvan RH s važenjem od 24. srpnja 1991.g. do okončanja postupka razdruživanja SFRJ.

7. Iz prijepisa posjedovnog lista PUK Šibenik od 01. srpnja 2025.g. proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi u posjedu odmarališta Općine Tuzla, BiH, a iz priloženog računa za potrošak električne energije za predmetni objekt za prosinac 2024.g. proizlazi da je obveznik plaćanja iste LZ.

8. Iz rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Grbac iz Vodica posl. broj O- 641/18 od 02. kolovoza 2018.g. proizlazi da predmetna nekretnina ne spada u ostavinu predlagateljičine majke pok. ŽZ iz [adresa].

9. Iz predlagateljičine tužbe predane ovom sudu 18. lipnja 2025.g. protiv protivnika kao tuženika proizlazi da je ista podnesena rad i opravdanja predložene privremene mjere te se u istoj traži da se utvrdi čin smetanja posjeda na predmetnom objektu od strane protivnika na način opisan u predmetnom prijedlogu predlagateljice i da se naloži protivniku da uspostavi ranije posjedovno stanje na istom na identičan način kako je to predloženo u predmetnom prijedlogu i da mu se zabrani takvo i slično smetanje posjeda tužiteljice u predmetnom objektu ubuduće. Uvodom u e-spis utvrđeno je da se parnični postupak po predmetnoj tužbi vodi pred ovim sudom pod posl. brojem Psp-33/25 i da u istom nije donesena meritorna odluka.

10. Na osnovu gore provedenih dokaza sud smatra da predlagateljica u predmetnom slučaju nije učinila vjerojatnim postojanje zakonskih pretpostavki potrebnih za određivanje predložene privremene mjere iz odredbe čl.346.st.1. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) i to postojanje svoje tražbine prema protivniku zatim opasnost da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari niti je učinila vjerojatnim da je predložena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Sud na temelju gore navedenih dokaza nije mogao utvrditi vjerojatnost da predlagateljica ima pravo na posjed dijela stambenog objekta (kuhinje, dnevnog boravka i spavaće sobe) koji se nalazi na sjeverozapadnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odnosno da ista ima nenovčanu tražbinu prema protivniku u vidu posjeda dijela stambenog objekta koji se nalazi na sjeverozapadnom dijelu predmetne nekretnine iz razloga što predlagateljica nije dostavila sudu dokaze iz kojih bi proizlazilo njeno pravo posjeda na istom te sud smatra da se navedeno pravo i čin smetanja posjeda od strane protivnika na predmetnoj nekretnini treba utvrditi u parničnom postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl. brojem Psp-33/25. Obzirom da predlagateljica u predmetnom postupku nije dokazala vjerojatnost svoje nenovčane tražbine prema protivniku u vidu prava na posjed dijela objekta koji se nalazi na predmetnoj nekretnini nije mogla dokazati ni postojanje ostalih zakonskih pretpostavki za određivanje predložene privremene mjere. Stoga je sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Kninu, 08. lipnja 2026.g.

SUDAC:

Zrinka Gojo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke putem ovog suda, o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- predlagateljici osiguranja po punomoć.

- protivniku osiguranja po punom.