REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-245/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe MANKI d.o.o., II. okrivljene odgovorne osobe GM i III. okrivljene odgovorne osobe NM, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 339584-00016 od 8. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: MANKI d.o.o., OIB 74693877740, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena odgovorna osoba: GM, sin G i N, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I. okrivljenika, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa] i

III. okrivljena odgovorna osoba: NM, sin T i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I. okrivljenika, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su:

dana 31. prosinca 2026. godine oko 21,10 sati u caffe-noćnom baru Paladin u Ulici Katarine Zrinski 1 u Čakovcu, organizirali doček Nove godine na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.)

pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba

I. okrivljenoj pravnoj osobi MANKI d.o.o., izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura), a

II. okrivljenoj odgovornoj osobi GM i III. okrivljenoj odgovornoj osobi TM se temeljem odredbe članka 296. stavka 2. istog Zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 eura (tristo eura) SVAKOM.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 70,00 eura (sedamdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 8. prosinca 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. I i III. okrivljenik su uredno pozvani na ročišta za dan 23. veljače 2026. i 29. svibnja 2026., a II. okrivljenik za 29. svibnja 2026., no pozivima se nisu odazvali niti su svoje nedolaske opravdali. Poziv II. okrivljeniku za ročište 23. veljače 2026. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO-a MUP-a RH te je utvrđeno da isti ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv i upućen. Međutim, dostave poziva svim okrivljenicima za ročište 14. travnja 2026. vraćene su s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je za II. okrivljenika naložena terenska provjera adrese stanovanja i PP Prelog je dopisom od 7. svibnja 2026. izvijestila Sud da okrivljenik stalno živi na adresi [adresa], na kojoj je i prijavljen. Iz svih navedenih razloga, Sud je smatrao da okrivljenici izbjegavaju pristup Sudu pa im je poziv za ročište 29. svibnja 2026. upućen i putem HP, ali i putem e-oglasne ploče.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024764-339584 iz kojeg je vidljivo da je dana 31. prosinca 2024. u vremenu od 21,10 sati do 21,25 sati izvršena kontrola u caffe-noćnom baru Paladin u [adresa] u [adresa] te je utvrđeno da se putem DJ-a ĐM koriste autorska glazbena djela i to pjesma California gurls izvođačice ČM, a u to vrijeme u lokalu je bilo je n azočno 150 gostiju koji su platili ulaznice po 10 eura i direktor NM koji je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedaba, izvatke iz prekršajne evidencije za I., II. i III. okrivljenika iz kojih proizlazi da su već prekršajno osuđivani, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da su II. i III. okrivljenik direktori I. okrivljenika i zastupaju ga samostalno i pojedinačno te je kao svjedoka ispitala KM, zastupnika/referenta koji je prekršaj utvrdio.

4. Propisno upozoren svjedok izjavio je da je 31. prosinca 2024. oko 21,10 sati vršio kontrolu u caffe noćnom baru Paladin u [adresa], gdje su okrivljenici organizirali doček Nove godine i pritom putem DJ-a javno priopćavali autorska glazbena djela. Konkretno, radilo se o izvođačici ČM, skladba California gurls. Nadzoru je bio nazočan direktor NM kojem je uručio primjerak zapisnika, a on je zapisnik bez primjedaba potpisao. Naknadno je utvrđeno da okrivljenici nisu ishodili odobrenje ZAMP-a za opisano javno priopćavanje.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su okrivljenici navedenom zgodom javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenicima je više puta pruženo pravo na obranu koje oni nisu iskoristili.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takovim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik MANKI d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljenik GM, [adresa]

3. III. okrivljenik NM, [adresa]

4. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja

5. Pismohrana, ovdje.