Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-7011/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnost prometa na cestama („Narodne novine“, broj:67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14.,64/15.,108/17.,70/19.,42/20.,85/22.114/22.,133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/26-2/18933, urbroj: 511-12-25-26-1 od 30. travnja 2026., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 08. lipnja 2026.
I
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/26-2/18933, urbroj: 511-12-25-26-1 od 30. travnja 2026.,
II
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske oslobađa se od optužbe
da bi:
„dana 30.04.2026. godine u 15:00 sati u mjestu SPLITSKA, općina SUPETAR, ulica VAROŠ i kućni broj 10 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], je dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem alkohola ili u organizmu ima opojnih droga, kada je istim vozilom upravljao (GS, rođen **.**.1969. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]).",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavka 6. istog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2.Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 30.04.2026. godine u 15:00 sati u mjestu SPLITSKA, općina SUPETAR, ulica VAROŠ i kućni broj 10 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], je dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem alkohola ili u organizmu ima opojnih droga, kada je istim vozilom upravljao (GS, rođen **.**.1969. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), te da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5.Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
7.Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da „30.04.2026. godine u 15:00 sati u mjestu SPLITSKA, općina SUPETAR, ulica VAROŠ i kućni broj 10 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], je dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem alkohola ili u organizmu ima opojnih droga, kada je istim vozilom upravljao (GS, rođen **.**.1969. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj])", dao na upravljanje označeno motorno vozilo osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno.
8.Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije opisana nikakva posljedica, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Slijedom navedenog, za zaključiti je kako djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Supetar, 08. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
