Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-839/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 22. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/38132., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice UN i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 22. travnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljenici zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Moli da joj se novčana kazna umanji koliko se god može, jer živi od mirovine zajedno sa svojom svekrvom koja je također u mirovini te jedva spajaju kraj s krajem. Također, moli da se u obzir uzme njezina dugogodišnja nekažnjavanost u prometu. Vozačka dozvola joj je potrebna, ali ako je moguće da joj se izrekne zaštitna mjera, a ne novčana kazna.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljena unazad 3 godine nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te uzimajući u obzir njezine imovinske prilike, a uvažavajući i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenice djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da joj je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje okrivljenice, te uvažavajući potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila sličan prekršaj.

5. Uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenice, sud je istu oslobodio od plaćanja troškova postupka.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 8. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.