Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-736/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 1. travnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/31256., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UT i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj:

a) iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 12. st. 8. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 eur,

b) iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 236. st. 7. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 eur,

c) iz čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 244. st. 7. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 20,00 eur,

d) iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 74. st. 2. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 310,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 480,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 320,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je protiv okrivljenika dana 28. siječnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 610,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Zaposlen je kao strojovođa, te svakodnevno putuje na posao izvan RH (Mađarska i Slovenija). Iz tog razloga mu je vozačka dozvola nužna za redovito obavljanje radnih obveza, uključujući i prijevoz kolega. Osim njega, njegovi kolege također ovise o njegovom prijevozu, te bi izricanje zaštitne mjere znatno negativno utjecalo na njegov radni status. Napominje da je nedavno bio podvrgnut operativnom zahvatu te je u fazi oporavka i dužnosti povratka na radne obveze. U slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, bio bi značajno otežan u izvršavanju svojih profesionalnih obveza te organizaciji svakodnevnog života, budući da u ovom razdoblju nema mogućnost korištenja duljeg godišnjeg odmora. O svemu navedenom prilaže i odgovarajuću medicinsku dokumentaciju. Spreman je preuzeti odgovornost i podmiriti izrečenu novčanu kaznu, uz iskreno nastojanje da se slični prekršaji ubuduće ne ponove. S obzirom na navedeno, moli da se pri odlučivanju uzmu u obzir sve iznesene olakotne okolnosti, te da se, ukoliko je moguće, donese blaža odluka, osobito u pogledu visine novčane kazne i eventualne zaštitne mjere. Prilaže presliku prometne dozvole, presliku potvrde o preinakama i ispitivanju ispravnosti vozila, te presliku otpusnog pisma.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a osobito činjenicu da okrivljeni do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje, te činjenicu da je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje.

5. Pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen u pogledu troškova prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 8. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.