REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-637/25-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, Kipara Meštrovića 2a, p.p. 80, Makarska, OIB:52966791065, zastupan po ravnateljici BG, dipl. socijalnoj radnici a ona po upraviteljici VG, dipl. soc. radnici, naspram predloženice IG s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici RG, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženica, IG, rođena **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj] potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 15. srpnja 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu.

2. Predloženici je radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi RG, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom socijalne anamneze i mišljenja za predloženicu od 1. travnja 2025., te nalaza i mišljenja sudskog vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 20. listopada 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaknuti da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 1. travnja 2025. Predloženica IG rođena je **.**.2006. u [adresa] kao najstarije dijete u obitelji. Rođena je iz prve trudnoće, koja je prošla uredno, te je porod izvršen prirodnim putem. Prve naznake zdravstvenih teškoća uočene su u rodilištu. IG nije pohađala vrtić, niti školu. S navršene tri godine dobila je rješenje o invaliditetu te s navršene četiri krenula u rehabilitacijski centar za djecu s oštećenjem kognitivnog i/ili motoričkog razvoja, odnosno Dom za djecu s teškoćama u razvoju "Marija-naša nada" u Širokom Brijegu, u koji je odlazila narednih 12 godina. IG je cijelo vrijeme u vrlo pasivnom stanju, bez mogućnosti samostalnog obavljanja svakodnevnih radnji, kao što su odijevanje, održavanje osobne higijene, hranjenje i sl., a u čemu joj pomažu roditelji i drugi članovi obitelji. Ima skoliozu i uglavnom je nepokretna. Roditelji povremeno uspiju prošetati s njom, ali većinu vremena IG provede ležeći. Obzirom da nema razvijene govorne sposobnosti i ne komunicira riječima, roditelji prepoznaju Petrino raspoloženje i njezine potrebe kroz mimike lica, određene neartikulirane glasove koje ispušta i jednostavne radnje, kao što je griženje prstiju. IG je mirna i nema znakove agresije. Inkontinentna je i nosi pelene. Operirala je krajnike dva puta i to 2016. i 2019. godine. Sklona je epileptičnim napadajima koji variraju po intenzitetu i duljini trajanja te hirperventilacijama. Imala je i dvije operacije mozga i to 2010. i 2012. godine, te joj je ugrađen elektrostimulator vagusa u mozgu. 2018. godine ugrađene su joj nove baterije u uređaj te posljednji put 2024. Petrine dijagnoze su Epileptička encefalopatija i Duboka duševna zaostalost. Potrebna joj je stalna, svakodnevna pomoć i intenzivna njega druge osobe. IG stanuje sa roditeljima, braćom i sestrom u [adresa] u obiteljskoj kući površine cca 120 m2, kuća se sastoji od tri spavaće sobe, dvije kupaonice, kuhinje i dnevnog boravka te je svojim karakteristikama prilagođena IG. Osim navedene kuće, obitelj posjeduje kuću za odmor u [adresa], gdje dolaze prema želji i potrebi. Obitelj se uzdržava plaćom koju ostvaruje majka JG, a koja iznosi oko 4.500,00 eur te prihodima koje ostvaruje otac ČG vlastitim obrtom. Uz navedeno, IG ostvaruje pravo na III razinu inkluzivnog dodatka, a što iznosi 432,00 eur. Predlagatelj smatra da zbog svog zdravstvenog stanja IG nije u stanju sama se brinuti o sebi i svojim pravima i interesima, zbog čega je potrebno provesti postupak radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti.

8. U svom nalazu i mišljenju od 20. listopada 2025. sudska vještakinja Sanja Batina ističe kako je predloženica IG osoba kod koje su utvrđene višestruke smetnje u razvoju: Duboka duševna zaostalost F 73, sa nerazvijenim govorom, Epileptičkom encephalopatijom te je u potpunosti nepokretna i inkontinentna. Njezino ukupno intelektualno funkcioniranje je na nivou duboke mentalne zaostalosti, (IQ je ispod 20, što je mentalna dob ispod 3 godine u odrasle osobe), a koja rezultira u potpunosti u svim ograničenjima u brizi za sebe, u potpunoj inkontinenciji, nesposobnosti komunikacije i nepokretnosti. IG nije sposobn samostalno se brinuti o sebi, niti shvaćati svoja prava i obveze te upravljati svojim postupcima. U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti je ovisna o tuđoj pomoći, njezi i nadzoru druge ili drugih osoba.

9. Slijedom navedenog, zaključno sudska vještakinja u svom nalazu i mišljenju je mišljenja kako je IG, a poradi navedenih trajnih i teških promjena u zdravstvenom stanju, nesposobna brinuti se o sebi, niti shvaćati svoja prava i obveze i upravljati svojim postupcima. U potpunosti je nesposobna za samostalan život te je u svim segmentima funkcioniranja u potpunosti ovisna o pomoći, njezi i nadzoru druge osobe, jer njezino stanje rezultira potpunim ograničenjima u brizi za sebe, u potpunoj inkontinenciji te je u svim segmentima samozbrinjavanja ovisna od 24-satnoj brizi druge osobe. Zbog navedenih trajnih i teških zdravstvenih poteškoća, vještakinja je mišljenja kako je IG nesposobna brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, niti u stanju upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima, te shodno tome, zaključuje da postoji osnova za potpuno lišenje poslovne sposobnosti jer protustranka nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom, niti izraziti svoju volju. Ujedno nije sposobna razumjeti predmetni postupak, kao i njegove eventualne pravne posljedice, niti osobno se očitovati, kako na okolnost iz prijedloga kojim je iniciran ovaj postupak, tako i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, te je nije moguće ispitati pred sudom.

10. Na ročištu zakazanom za dan 2. lipnja 2026. pristupila je IG u pratnji oba roditelja. Protustranku nije bilo moguće saslušati niti razgovarati s istom jer je sud neposredno utvrdio da je ista neverbalna, ne prati razgovor niti događanja u sudnici.

11. Na istom ročištu sud je saslušao majku protustranke JG koja je iskazala da je IG prvorođeno od ukupno četvoro djece koje je dobila u braku s Petrinim ocem, ČG. Od rođenja je IG imala razvojne teškoće, a koje su dijagnosticirane kao epilepsija nepoznatog uzroka, a svi ti napadaji su izazvali dodatno pogoršanje stanja. IG je neverbalna, inkontinentna, hoda uz obostrano pridržavanje, ni na koji način ne može komunicirati svoju volju. Navoid da je pročitala nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje koje je primila na kućnu adresu te u odnosu na isto nemam primjedbi. Obzirom na teško stanje njene kćeri IG, smatra da je opravdan prijedlog HZSR PU Makarska i nalaz vještakinje da se ista u potpunosti liši poslovne sposobnosti. IG je potpuno nesamostalna, ima teške i česte epileptičke napadaje zbog čega je nedavno bila hospitalizirana. Nema temeljne osnove samozbrinjavanja niti mogućnost ostvarivanja ikakvog kontakta s okolinom. IG ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak i druga materijalna prava koja se polažu na njen bankovni račun, ali kojim sredstvima ona ne može samostalno raspolagati, a roditelji nemaju ovlasti koristiti sredstva sa njenog računa.

12. Posebna skrbnica se na ročištu održanom 2. lipnja 2026. u potpunosti priklonila nalazu i mišljenju sudske vještakinje u pogledu opsega lišenja poslovne sposobnosti za predloženicu.

13. Ocjenjujući nalaz i mišljenje vještakinje dr. Sanje Batina, te dovodeći ga u vezu sa ostalim izvedenim dokazima i neposrednim kontaktom suda sa protustrankom osnovano je predloženici oduzeti poslovnu sposobnost u potpunosti sukladno odredbi čl. 234. st. 2. ObZ-a, budući da je dokazano da predloženica nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, ocjenjujući da je takva odluka od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne predloženice.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234. st. 2., čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 8. lipnja 2026.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

-protustranci

- posebnoj skrbnici predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split