Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Ovrv-3379/2025.-15.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupana po punomoćniku Tomislavu Štefanoviću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, protiv ovršenika FM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 8. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 17. kolovoza 2025. kao nedopušten.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je ovom sudu, putem javnog bilježnika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga) radi naplate duga po Ugovoru o kreditu u ukupnom iznosu od 10.756,36 eura, uvećano za pripadajuće zatezne kamate i troškove postupka.
2. Postupajući po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 288. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje ZPP), a u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ), sud je utvrdio da ovrhovoditelj za podnošenje ovog prijedloga nema pravni interes.
3. Naime, iz dostavljene dokumentacije i podataka u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj dana 21. srpnja 2025. godine već podnio Financijskoj agenciji (FINA) zahtjev za izravnu naplatu iste novčane tražbine na temelju zadužnice potvrđene od strane javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa], pod brojem OV-424/17 dana 13. veljače 2017.
4. Sudska praksa, posebice odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. Revt 184/2014-2 i Revt 288/15-2), zauzela je jasan stav da vjerovnik koji već raspolaže zadužnicom koju mu je dužnik izdao u svrhu osiguranja iste tražbine, nema pravni interes za vođenje parničnog ili ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave za tu istu tražbinu. Budući da zadužnica ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može izravno tražiti naplata na svim računima dužnika, pokretanje novog postupka pred javnim bilježnikom ili sudom predstavlja nepotrebno gomilanje postupaka i troškova.
5. Dodatno, sud je uočio da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu potražuje i trošak provedbe osnove za plaćanje kod FINA-e u iznosu od 132,72 eura, iako je taj trošak FINA već upisala u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s osnovnom tražbinom. Dosuđivanje tog troška u ovom postupku dovelo bi do opasnosti od dvostruke naplate istog troška, što je nedopustivo.
6. Također, ovrhovoditelj je na navedeni trošak zatražio zatezne kamate počevši od 17. kolovoza 2025. godine. Prema ustaljenoj sudskoj praksi (npr. Županijski sud u Varaždinu, Gž Ovr-58/2024-2), zatezna kamata na troškove postupka može teći tek od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa je zahtjev i u tom dijelu neosnovan.
7. Slijedom navedenog, kako je postojanje pravnog interesa procesna pretpostavka za dopuštenost suđenja na koju Sud pazi po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na činjenici da je prijedlog odbačen, pa ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova koje je prouzročio neosnovanim pokretanjem postupka.
U Kutini 8. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Dragana Lazarević-Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri primjerka o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
ovrhovoditelju po punomoćniku
