Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-3788/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „Invictus“ d.o.o. Čazma i II okrivljene odgovorne osobe JD, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22, u daljnjem tekstu: Zakon o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu), pokrenutom prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-3/13577 od 20. kolovoza 2025., nakon glavne rasprave, provedene i zaključene 3. lipnja 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: , , , , , , ), 8. lipnja 2026. donio je, javno je objavio i

presudio je

I okrivljena pravna osoba INVICTUS d.o.o. [adresa], OIB: 83475910696, prekršajno kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i L, r. T, rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], sa stečenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, privatni poduzetnik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, troje djece (dvoje maloljetno), državljanin RH, pismen, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

I. što je,

okrivljena pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe,

dopustila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke, LD (1999.) kolnikom autoceste A7 krećući se iz smjera tunela Trsat u smjeru tunela Škurinje sa skupom vozila čija je namjena prijevoz opasnih tvari/ ADR i to vučno vozilo N3 kategorije marke Scania registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo Q4 kategorije marke Willig registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je u digitalnom tahografu bila kartica vozača na ime TD (broj kartice vozača [broj bankovnog računa]) koja osoba nije bila u vozilu. Izvršenim nadzorom digitalnog tahografa utvrđeno je da je LD umetnuo digitalnu karticu u digitalni tahograf vozila [registarska oznaka] na ime TD **.**.2025. godine u 21:59 sati i koristio istu do zaustavljanja od strane djelatnika policije te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima; obradom digitalnih podataka iz digitalnog tahografa utvrđeno je da je više vozača u kontroliranom razdoblju manipuliralo svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da u digitalni tahograf nisu umetnuli digitalnu karticu vozača, već su upravljali vozilom [registarska oznaka] na opciju out i to:

- vozač LD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 07.08.2025. godine u vremenu od 01,18 sati do 02,00 sati, odnosno ukupno 42 minuta

– vozač LD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 07.08.2025. godine u vremenu od 02,00 sati do 02,55 sati, odnosno ukupno 55 minuta,

- vozač LD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 07.08.2025. godine u vremenu od 02,57 sati do 03,11 sati, odnosno ukupno 14 minuta,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 10.08.2025. godine u vremenu od 06,42 sati do 08,15 sati, odnosno ukupno 1 sat i 33 minute,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 13.08.2025. godine u vremenu od 06,44 sati do 07,49 sati, odnosno ukupno 1 sat i 05 minuta,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 11.08.2025. godine u vremenu od 07,15 sati do 07,55 sati, odnosno ukupno 40 minuta,

- vozač LD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 07.08.2025. godine u vremenu od 07,28 sati do 08,10 sati, odnosno ukupno 42 minute

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 06.08.2025. godine u vremenu od 08,22 sati do 08,54 sati, odnosno ukupno 32 minute,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 06.08.2025. godine u vremenu od 08,56 sati do 09,20 sati, odnosno ukupno 24 minute,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 10.08.2025. godine u vremenu od 09,26 sati do 09,44 sati, odnosno ukupno 18 minuta,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 08.08.2025. godine u vremenu od 12,43 sati do 14,34 sati, odnosno ukupno 1 sat i 51 minute,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 08.08.2025. godine u vremenu od 20,51 sati do 22,15 sati, odnosno ukupno 1 sat i 24 minuta,

- vozač ĆD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] dana 08.08.2025. godine u vremenu od 23,04 sati do 00,54 sati, odnosno ukupno 1 sat i 50 minuta što je u suprotnosti s Uredbom (EZ) br. 561/2006,

te dozvolila, dopustila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke LD (1999.), kolnikom autoceste A7, krećući se iz smjera tunela Trsat u smjeru tunela Škurinje, sa skupom vozila čija je namjena prijevoz opasnih tvari/ ADR i to vučno vozilo N3 kategorije marke Scania registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo Q4 kategorije marke Willig registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je u digitalnom tahografu bila kartica vozača na ime TD broj kartice vozača [broj bankovnog računa] koja osoba nije bila u vozilu; izvršenim nadzorom digitalnog tahografa utvrđeno je da je LD umetnuo digitalnu karticu u digitalni tahograf vozila [registarska oznaka] na ime TD dana 13.08.2025. godine u 21:59 sati i koristio istu do zaustavljanja od strane djelatnika policije te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima,

dakle, prikrivala, tajila ili uništavala podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača, ili podatke ispisane s tahografa,

čime su postupili protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća EEZ br. 165/2014, i počinili prekršaj iz čl. 38.a, st. 1., toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

pa se, I okrivljenoj pravnoj osobi Invictus d.o.o. Čazma, na temelju citiranog zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.450,00 eura.

Temeljem odredbe čl. . 1. i . 2. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko I okr. pravna osoba, u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II okrivljenoj odgovornoj osobi JD se, na temelju odredbe čl. 38.a st. 1. točke 1. i stavka 2., Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura

Temeljem odredbe čl. . 1. i . 2. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba, u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja. Stoga je proveo glavnu raspravu, nakon što je pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage.

3.U provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao obranu okrivljenika danu pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Prekršajni odjel, kao zamoljenom sudu.

U obrani koju je iznio u svojstvu predstavnika pravne osobe i u svojstvu odgovorne osobe u istoj, JD je iznio da dodaje kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući iz činjeničnog opisa ni na koji način ne proizlazi kakvu bi protupravnu radnju učinila vozačica koja je navedena u činjeničnom opisu, odnosno samim time koji bi bio njihov propust kao poslodavca. Naveo je da je temeljem članka 160. Prekršajnog zakona propisano da sam optužni prijedlog mora sačinjavati bitna obilježja bez kojih nije moguće postupati odnosno utvrđivati eventualnu odgovornost okrivljenika te da je s obzirom na navedeno u samom činjeničnom opisu nužno navesti vrijeme, mjesto počinjenja prekršaja te način na koji je sam prekršaj počinjen. Naveo je da je u ovom slučaju u činjeničnom opisu isključivo naveden samo zakonski opis prekršaja dok nije naveden način na koji vozač, odnosno oni kao poslodavci postupali te da bi time povrijedili propis koji im se stavlja na teret pa da s obzirom na navedeno uz primjenu odredbe članka 182. T.1. Prekršajnog zakona predlaže sudu da ih oslobodi od optužbe.

4.U dokaznom postupku, Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju (str. 19 i 20 spisa) Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1066693692 od 14. kolovoza 2025., iz kojeg je utvrđeno da nadzorom 14. kolovoza 2025. u 02:15 u mjestu A7 tunel Katarina, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vrste M3 marke Scania počinjen prekršaj iz članka 38.A stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakon o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, na način da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Invictus d.o.o. za usluge i trgovinu, OIB 83475910696, dozvolila, dopustila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač LD /1999/ kolnikom autoceste A7 krećući se iz smjera tunela Trsat u smjeru tunela Škurinje sa skupom vozila čija je namjena prijevoz opasnih tvari / ADR, i to vučno vozilo N3 kategorije marke Scania, reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo Q4 kategorije marke Willig, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je u digitalnom tahografu bila kartica vozača na ime TD, br. kartice vozača [broj bankovnog računa], koja osoba nije bila u vozilu. Izvršenim nadzorom digitalnog tahografa utvrđeno je da je LD umetnuo digitalnu karticu u digitalni tahograf vozila [registarska oznaka] na ime TD, **.**.2025. u 21:59 i koristio istu do zaustavljanja od strane djelatnika policije te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima. Obradom digitalnih podataka iz digitalnog tahografa utvrđeno je da je više vozača u kontroliranom razdoblju manipuliralo svojim radnim vremenima, svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da u digitalni tahograf nisu umetnuli digitalnu karticu vozača (iako im je to dužnost i obveza) već su upravljali vozilom [registarska oznaka] na opciju OUT i to: