REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27

21000 SPLIT

O-746/26-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne HJ (Jakov), iz Stobreča, Cetinska 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966., umrla **.**.2026., izvanraspravno, 8. lipnja 2026.

r i j e š i o j e :

Iza umrle HJ (Jakov), iz Stobreča, Cetinska 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1966., umrle **.**.2026., državljanke RH, neće se provoditi ostavinska rasprava.

Upućuju se nasljednici DJ, UJ, RJ i ZJ, na parnicu radi osporavanja pravne valjanosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključen između danas pok. HJ kao primateljice uzdržavanja i JJ kao davateljice uzdržavanja ovjeren kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-15636/16 dana 17. kolovoza 2016.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pokojne HJ (Jakov), te je provođenje postupka povjereno javnom bilježniku Ani Zavorović iz Splita, kao sudskom povjereniku. Utvrđeni su zakonski nasljednici pok. ostaviteljice i to sestre ZJ, UJ i RJ, nećakinje SJ i DJ (nasljednici pok. brata EJ).

2. Javni bilježnik je proslijedio predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrđeno da među nasljednicima postoji spor oko sastava ostavinske mase sukladno čl. 222. u svezi članka 224. Zakona o nasljeđivanju.

3. Na zapisniku od 27. svibnja 2026. javnog bilježnika Ane Zavorović punomoćnik nasljednica DJ, UJ, RJ i ZJ, odvjetnik Feđa Bone, osporio je pravnu valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju odnosno da je isti ništetan, jer je sklopljen protivno važećim propisima, zbog nedopuštene pobude za sklapanje ugovora te zbog nesposobnosti ostaviteljice za rasuđivanje. JJ izjavljuje da se ne slaže s navodima ovih nasljednika jer je ugovor napravljen bez prisile. Nasljednica SJ se složila s navodom JJ jer da nitko od nasljednika godinama nije dolazio ostaviteljici osim JJ.

4. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog 17. kolovoza 2016. između ostaviteljice kao primateljice uzdržavanja i JJ, kao davateljice uzdržavanja, kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-15636/16 razvidno je da bi ostaviteljica prenijela na davateljicu uzdržavanja JJ nekretninu navedenu u čl. 1. Ugovora (čest. zem. [katastarska čestica], ZU 667 k. o. [katastarska općina], kuća površine 158 m2, garaža površine 23 m2, šupa površine 14 m2, dvor površine 235 m2, na kojoj je uspostavljena etaža: 127/492 (E-1) stambenog prostora položenog na prizemlju zgrade, pristupa i ulaza sa zapada, neto površine 92,60 m2 ta pripadaka s istočne strane: garaže i ostave, površine 34 m2, što sveukupno čini 126,60 m2 neto korisne površine).

5. Budući je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ovjerenog kod javnog bilježnika Marije Ivančić iz Solina pod brojem OV-15636/16, 17. kolovoza 2016. ostaviteljica za života raspolagala cjelokupnom nepokretnom imovinom, a druge imovine nije imala, jer prema podacima FINA-e, nema podataka o transakcijskim računima građanina (l.s. 12), umrla nije ostavila ostavinu pa je valjalo odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava sukladno čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN).

Naime, člankom 5. stavak 3. ZN-a propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. Nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

Člankom 224. stavkom 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak, ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i o kojima ovisi predmet zapisa. Prema stavku 2. istog članka, sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. toga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnijeve da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

Člankom 579. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o doživotnom uzdržavanju obvezuje jedna strana (davatelj uzdržavanja) da će drugu stranu ili trećega (primatelja uzdržavanja) uzdržavati do njegove smrti, a druga strana izjavljuje da mu daje svu ili dio svoje imovine, s tim da je stjecanje stvari i prava odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja.

Bit ugovora o doživotnom uzdržavanju je u tome da se prijenos prava vlasništva odgađa do smrti primatelja uzdržavanja, ali časom smrti primatelja uzdržavanja pravo vlasništva na imovini koja je predmet ugovora prelazi na davatelja uzdržavanja, a što znači da u času smrti primatelj uzdržavanja više nije vlasnik imovine koje je bio vlasnik do svoje smrti, a koja je obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Budući je ugovor o doživotnom uzdržavanju javno ovjerovljena isprava, to prema ocjeni ovog suda nema uvjeta za prekid postupka (članak 224. stavak 2. ZN-a) radi utvrđenja ništetnosti i pravne nevaljanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju ili njegovog pobijanja, koji su sklopili ostaviteljica i davateljica uzdržavanja JJ i ovjerili pred javnim bilježnikom Marijom Ivančić iz Solina 17. kolovoza 2016. Onoga tko tvrdi suprotno sud upućuje da to dokaže u parnici jer osporava predmnjevu o istinitosti javnoovjerovljene isprave. Zbog navedenoga je odlučeno kao u izreci.

Split, 08. svibnja 2026.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

-nasljednicima DJ, UJ, RJ i ZJ, po pun. odvj. Feđa Bone, SJ i DJ – osobno

- na znanje JJ

-u spis