REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Psp-55/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Irena Šafar, u pravnoj stvari 1. tužiteljice BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice BĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Tomislav Kuren, odvjetnik, protiv tuženika VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. travnja 2026. godine u prisutnosti 3. tužitelja i punomoćnika svih tužitelja i tuženika, temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 8. lipnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I/ I. Utvrđuje se da je tuženik VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao tužitelje u posljednjem, mirnom i faktičnom suposjedu nekretnine upisane u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, na način što je točno neutvrđenog dana, a što su tužitelji saznali 29. rujna 2019. godine, u vodomjernom oknu koje se nalazi na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, izvršio demontažu paralelnog impulsnog vodomjer DN 20 mm koji je bio spojen na postojeći spojni vod 24900/I.

II. Utvrđuje se da je tuženik VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao tužitelje u posljednjem, mirnom i faktičnom posjedu dijela kuće izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje i dvije sobe i proteže u smjeru zapad-istok, na način što je točno neutvrđenog dana, a što su tužitelji saznali 29. rujna 2019. godine, u dvorišnom vodomjernom oknu izgrađenom na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, odrezao cijev kojim su vodovodne instalacije dijela kuće izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje i dvije sobe i proteže u smjeru zapad-istok, spojene na javnu vodovodnu mrežu.

III. Utvrđuje se da je tuženik VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao tužitelje u posljednjem, mirnom i faktičnom suposjedu nekretnine upisane u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, na način što je točno neutvrđenog dana, a što su tužitelji saznali 29. rujna 2019. godine, odložio krovne pokrovne ploče po dvorištu i ispred ulaza u dio kuće izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje i dvije sobe i proteže se u smjeru zapad-istok.

IV. Nalaže se tuženiku VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana uspostavi ranije suposjedovno stanje na način da u dvorišnom vodomjernom oknu koje se nalazi na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čh, montira vodovodnu cijev i omogući tužiteljima za potrebe dijela kuće izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje i dvije sobe i proteže se u smjeru zapad-istok, ponovno uredno korištenje vode iz sustava javne vodoopskrbe.

V. Nalaže se tuženiku VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 dana uspostavi ranije suposjedovno stanje na način da sa nekretnine upisane u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, ukloni odložene krovne pokrovne ploče.

VI. Zabranjuje se tuženiku VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako takovo ili slično buduće smetanje posjeda dijela kuće izgrađene na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, koji se sastoji od hodnika, kupaone, kuhinje i dvije sobe i proteže se u smjeru zapad-istok i suposjeda nekretnine upisane u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čhv, pod prijetnjom novčane kazne.

VII Nalaže se tuženiku VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 1. tužiteljice BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice BĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška isplati iznos od 651,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 8. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana uspostavi ranije suposjedovno stanje, na način da u vodomjernom oknu koje se nalazi na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige koje se vode kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335606, kuća u [adresa] i oranica u Rudešu, površine 83 čh, izvrši montažu paralelnog impulsnog vodomjera DN 20 mm."

Obrazloženje

1. Pravni prednici tužitelja u tužbi navode da su suvlasnici i suposjednici nekretnine upisane u ZK Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuća u [adresa] i oranica u Rudešu površine 83 čhv. Na predmetnoj nekretnini su dva građevinska objekta i to kuća i garaža a kuća se sastoji od dva krila od kojeg svako predstavlja samostalnu cjelinu. U posljednjem samostalnom neposrednom, mirnom i faktičnom posjedu krila koje se proteže u smjeru zapad istok su se nalazile tužiteljice, a u posjedu drugog krila u smjeru sjever jug se nalazila majka tuženika JĐ. Posjed dvorišta i okućnice među strankama nije podijeljen te se nalazi u njihovom suposjedu. Tužitelji tvrde da se u dvorišnom dijelu nalazi vodomjerno okno u kojem je instaliran vodomjer i položene cijevi s time što je izvor cijevi napravljen da jedna cijev iz centralnog vodovodnog okna prolazi od šahta do dijela kuće koja se nalazi u posjedu tužiteljica a druga u dijelu kuće koja se nalazi u posjedu kuće majke tuženika. Na drugom dijelu nekretnine se nalazi i drugo vodomjerno okno te tužiteljice tvrde da je Vodoopskrba i odvodnja d.d. ugradila paralelni vodomjer, oznake DN 20mm, na postojeći spojni vod broj 24900/1. Dana 29. rujna 2019. tužiteljice su saznale da je tuženik iz vodomjernog okna demontirao paralelni impulsivni vodomjer DN 20mm, da je u dvorišnom vodovodnom oknu prerezao vodovodnu cijev, putem koje se vodom opskrbljivao dio kuće u posjedu tužiteljica te ih onemogućio u korištenju vode, skinuo krovne pokrovne ploče sa dijela kuće koji je bio u posjedu njegove majke te ih odložio u dvorištu ispred ulaznih vratiju koji se nalazi u posjedu tužiteljica te stavio lanac i zaključao lokotom dvorišnu ogradu do vodovodnog okna u kojem je bio montiran paralelni vodomjer. Slijedom navedenog pravni slijednici tužiteljica u podnesku od 8. travnja 2025. godine predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu pobliže opisanu pod I i II izreke presude, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate sve u roku 15 dana.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističe prigovor prekluzije za podnošenje tužbe, navodi da su paralelni vodomjer postavile tužiteljice neovlašteno, bez znanja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., navodi niz činjenica koje dokazuju neriješene odnose između stranaka u ovom postupku a posebno vezano uz plaćanje potrošnje vode. Predlaže da sud tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid i pročitan je izvod iz katastarskog plana (list 8 spisa), izvod iz posjedovnog lista (list 9 spisa), ZK izvadak (list 11 spisa), fotografije (list 13 do 15, 42 do 45, 57 do 58 spisa), upit Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o. od 14.5.2019. (list 46 spisa), očitovanje (list 47 spisa), prijedlozi za ovrhu (list 48 do 49, 50 do 52 spisa), plaćeni računi (list 53 do 55 spisa), saslušane su stranke (list 116 i 117 spisa).

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u pretežnom dijelu osnovan.

5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nije sporno posjedovno stanje nekretnine kako je to opisano u tužbi i u postupku.

6. Sporno je da li je tuženik smetao pravne prednike tužitelja u njihovom zakonitom, istinitom i poštenom posjedu na način kako je to opisano u tužbi.

7. Tuženik je već na ročištu 20. veljače 2020. godine priznao da je prerezao cijev i skinuo paralelni vodomjer, te da je predmetne ploče sa krova položio u vrt te stavio lokot na ulazna vrata dvorišta.

8. Na ročištu 23. travnja 2026. tuženik je pojasnio da je predmetnu nekretninu koristila njegova baka nakon toga majka te da je vodomjer bio zajednički, a kada je preuzeo stambenu jedinicu planirao je odvojiti vodomjer ali nije bilo moguće zbog velikih prethodnih dugova, a kako se vodomjer vodio na njegovu majku račune je platio tuženik bez obzira na veliku potrošnju vode od strane tužitelja ali nije bilo dogovora među strankama. Ne poriče da je prerezao cijev iz razloga što tužitelji nisu podmirili dug koji je nastajao godinama, skinuo je paralelno brojilo jer nije postojala dokumentacija o tome tko ga je postavio, navodi da je u međuvremenu spojio vodu tužiteljima.

9. 3. tužitelj navodi da je u rujnu 2019. uočio da nema vode i vodomjera te da mu je tuženik priznao da je to on zatvorio ali je u međuvremenu pustio vodu te potrošnja ide preko brojila tuženika.

10. Dakle, iz iskaza 3. tužitelja i tuženika proizlazi da je tuženik neutvrđenog dana, a tužitelji su to saznali u rujnu 2019. godine, smetao pravne prednike tužitelja u posjedu na način da je prerezao vodovodnu cijev i zatvorio dotok vode, skinuo paralelno brojilo, odložio ploče, kako to navode tužitelji, stavio lokot na dvorišna vrata, a što tuženik niti ne osporava.

11. Dakle tužitelji su osnovano podigli tužbu u ovom predmetu. Tužitelji su u zakonskom roku propisan odredbom čl. 21 st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima podigli tužbu u roku od 30 dana od dana kada su saznali za predmetni čin smetanja, dakle prigovor prekluzije za podnošenje tužbe nije osnovan. Sud temeljem odredbe čl. 22 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odlučio kao u izreci ovog rješenja pod I/ I-VII.

12. Obzirom je tuženik u iskazu priznao čin smetanja posjeda sud se nije upuštao u ocjenu ostale dokumentacije koja nije odlučujuća za ishod ovog postupka.

13. Sud je odbio tužitelje s dijelom tužbenog zahtjeva u kojem predlažu da su naloži tuženiku uspostavu suposjedovnog stanja na način da u predmetno vodovodno okno montira paralelni impulsni vodomjer DN 20mm. Nije sporno da je tuženik izvršio upit Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o. dana 14. svibnja 2019. godine te da je dobio očitovanje da na predmetnoj adresi nema ugrađenih internih vodomjera, niti je Vodoopskrba i odvodnja upoznata sa bilo kakvim zahtjevom po tom osnovu. Kako se vodomjeri ugrađuju sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga i to prema čl. 32 (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/2013) očito je da je predmetni vodomjer bio postavljen neovlašteno odnosno da nije niti bio u funkciji kako na to ukazuje tuženik. Slijedom navedenog sud je odbio u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja te odlučio kao pod II izreke presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja u sporu.

15. Sud je tužitelju priznao trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr. 7 točka 2 – u iznosu od 500,00 euro koje treba uvećati za 25% PDV ili 125,00 eura, te sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu od po 13,27 eura, pa je sud priznao trošak tužiteljima u ukupnom iznosu od 651,54 eura, te je odlučeno kao u izreci pod I / - VII. Sud je tužiteljima priznao trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku