Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-5/3078, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 07. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. lipnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JP, sin MP i ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], 5 razreda OŠ, nezaposlen, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, po narodnosti E, državlj. RH, uzdržava se od dječjeg doplataka i socijalne pomoći, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se, dana 07. veljače 2026. u 14:45 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola (2,82 g/kg), u svojstvu oca, nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao i galamio te pogrdnim riječima („Ti buš mi govoril gamad jedan!“) vrijeđao sina NP (2010.) da bi ga potom rukama uhvatio za jaknu te naguravao po kući i povlačio za jaknu. Nakon navedenog događaja NP je pobjegao van iz kuće da bi okrivljeni potrčao za njim i iz dvorišta uzeo sjekiru, te njome mahao prema NP kojom prilikom je vikao i galamio te pogrdnim riječima („Gamad jedan, ti buš meni za muziku govoril“) vrijeđao NP. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećenog izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, čime je povrijedio njegovo dostojanstvo, te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), pa mu se temeljem istog propisa, pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 35., 33. i 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode temeljem izvješća o uhićenju PUM od 07.02.2026. u 14:20 sati, pa do 08.02.2026. u 10:00 sati, kada je doveden sudu, te shodno rješenju o zadržavanju okrivljenika od dana 08.02.2026. 10:40 sati, pa do 11.02.2026. u 14:20 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora od 5 dana.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se, temeljem čl. 76.a st 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), oduzima predmet prekršaja i to: jedna sjekira sa drvenom drškom duljine oko 40 cm, privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Čakovec br. 00329481 od 07.02.2026. godine, bez prava na naknadu, te se isti predmet ima uništiti po pravomoćnosti odluke.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-5/3078, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 07. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EP, radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen po djelatnicima PU međimurske, PP Čakovec dana 07.02.2026. u 14:20 sati, te je dana 08.02.2026. u 10:00 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik JP, upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao da nije točno da bi se dana 7.2.2026. u 14,45 u [adresa], u svojstvu oca, nasilnički ponašao u obitelji na način da bi vikao i galamio te pogrdnim riječima "Ti buš mi govoril, gamad jedan" vrijeđao sina FP, rođ. 2010. da bi ga potom rukama uhvatio za jaknu te naguravao po kući i povlačio za jaknu. Također nije točno da bi potrčao za sinom NP, uzeo sjekiru i njome mahao prema njemu vičući galameći i vrijeđajući ga pogrdnim riječima "gamad jedan, ti buš meni za muziku govoril", a da bi tome bila prisutna njegova maloljetna djeca J, M, Č, N i TP. Naime, došlo je do nesporazuma između njegovog sina NP i njega jer je sin NP razbio njegov mobitel, ali sve naprijed opisano nije točno. Naime, sin NP je pozvao policiju jer je bio na mobitelu sa prijateljem i tražio od njega da mu da 5 eura za Internet što on nije imao i nije mu mogao dati. Bila je pozvana policija te sam dana 07.02. 2026. bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e gdje je alkotestiran i utvrđena koncentracija od 2,82 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Smatra da ga je sin NP lažno prijavio jer zna da puši galaxy, a i prijetio je da će nauditi njegovoj supruzi DP. Naime, sin NP krade po trgovinama i čini različita imovinska kaznena djela.

4. Sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio rješenje o određivanju zadržavanja okrivljeniku na 5 dana.

5. Tijekom postupka sud je ispitao svjedoka FP, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 3 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 4 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Čakovec od 07.02.2026. str. 5 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika PP Čakovec od 07.02.2026. str. 11-12 spisa, obavijest žrtvi nasilja sa obrascima str. 14-21 spisa te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb o kažnjavanju okrivljenika str. 25-29 spisa, kao i obavijest Zatvora u Varaždinu o izdržanom zadržavanju okrivljenika str. 38 spisa.

6. Svjedok NP ispitan je u prisutnosti majke DP, te je propisno upozoren, iskazao da je dana 7.2.2026. u 14,45 sati u [adresa] bio izložen nasilničkom ponašanju svog oca EP koji je u pijanom stanju vikao i galamio te pogrdnim riječima "ti buš mi govoril, gamad jedan" vrijeđao njega, a nakon toga ga je rukama uhvatio za jaknu i naguravao po kući te povlačio za jaknu. Pobjegao je van iz kuće kako bi pozvao policiju, što je i učinio dok je otac JP u dvorištu uzeo sjekiru i mahao prema njemu govoreći mu pogrdne riječi "Gamad jedan, ti buš meni za muziku govoril". Događaju u kući nisu bila prisutna njegova braća J, M, Č, F i TP koji su se nalazili u školi, dok je u dvorištu bila njegova majka DP i jedna sestra starosti od 3,5 godine. Zbog ovakvog nasilničkog ponašanja oca EP prema njemu bio je prestrašen, uznemiren, povrijeđeno mu je dostojanstvo, a upravo radi toga je odmah pozvao policiju, koji su njegovog oca EP uhitili i odveli u prostorije PUM-e. U obitelji se situacija smirila sa njegovim ocem EP i više ga ne napada.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, kao i iskaza ispitanog svjedoka – žrtve FP , kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 5. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 70 dana.

7.2. Okrivljenik je u obrani poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, jer je nije sukladna iskazu svjedoka – žrtve FP. Isto tako, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka – žrtve FP, čiji iskaz je logičan i neproturječan glede opisa događaja od dana 07.02.2026. godine. Svjedok - žrtva je objektivno i uvjerljivo opisao čin nasilja u obitelji počinjen na njegovu štetu od strane okrivljenika kritične zgode, a također valja naglasiti da i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz svjedoka, naročito izvješće o uhićenju za okrivljenika str. 11-12-, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, str. 4, pa je slijedom navedenog nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sud je izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, to iz razloga što tijekom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji u prisutnosti maloljetne djece, to stoga što isto poriče okrivljenik, dok svjedok – žrtva također u svom iskazu u tom dijelu potvrđuje obranu okrivljenika. Ova izmjena činjeničnog opisa nije izvršena na štetu okrivljenika, ali je sud izmijenio sukladno utvrđenom činjeničnom stanju i pravnu kvalifikaciju prekršaja, tako da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, kako je to opisano u izreci odluke i izrekao mu zatvorsku kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike, kao i dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja o određivanju zadržavanja, tako da je u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

12. Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta – sjekire, jer je navedeni predmet upotrijebljen pri počinjenju prekršaja, te Sud smatra da njegovo oduzimanje zahtijevaju interesi zaštite opće sigurnosti, kao i da se otklone okolnosti koje potiču na počinjenje novog prekršaja.

U Čakovcu, 08. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

PP

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi FP putem zak. zastupnice,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.