Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-636/2025- 15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G OG L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 EL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 NL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 ŽLO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod/1 maloljet. ML p. Ž p E reč. N, pod/2 BL p. Ž p. E reć. N, pod/3 RL p. Ž p. E reć. N, pod/4 ĐL p. Ž p. E reć. N, pod/5 LL p. Ž p. E reć. N, pod/6 ĆL, tuženici pod/1 do pod/6 odsutni i nepoznatog boravišta i prebivališta zastupani po privremenom zastupniku Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici iz Makarske, pod/7 SL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/ 7 kao nasljednik iza ZL ud. Ž rođ. ELO, pod/8 ELO pok. H, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/9 ČL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/10 KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod/8 do pod/10 u svoje ime i kao nasljednici DL rođ. F ud. H, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 27. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Jadranka Kozarića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 do /6, dana 08. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na naprijed označenoj nekretnini, na svoje ime i to tužitelj pod/1 ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj] za 90/710 dijela, tužitelj pod/2 AL OIB: [osobni identifikacijski broj], za 114/710 dijela, tužitelj pod/3 NL OIB: [osobni identifikacijski broj] za 147/710 dijela, tužitelj pod/4 HL OIB: [osobni identifikacijski broj], za 121/710 dijela, tužitelj pod/5 ŽLO OIB: [osobni identifikacijski broj], za 115/710 dijela, te tužitelj pod/6 FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 123/710 dijela uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih pravnih prednika ZL ud. Ž rođ. DL, Maloljet. ML p. Ž p. E reć N, BL p. Ž p. E reć N, UL p. Ž p. E reć N, UL FL p. Ž p. E reć N, LL p. Ž p. E, ĆL pok. M, PL žena H, CL rođ. F ud. H, ŠL pok. H, NLO. H, ČL rođ. ŠL.
Obrazloženje
Tužitelj pod/1Vinka FL i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 maloljet. ML i drugih, radi utvrđenja, dana 16. lipnja 2025. godine, u kojoj navode da su tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj samo formalno bez stvarnog sadržaja prava vlasništva upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tužitelji navode da su unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju oni stvarni suvlasnici predmetne nekretnine. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja dio zemljišta na kojem je izgrađena obiteljska kuća tužitelja koja da je legalizirana temeljem rješenja o izvedenom stanju Klasa UP/I 361-02/13-03/0868, ur. broj 2181/1-11-01/10-19-0015 od 28.lipnja 2019 godine. Navode sa su na temelju rješenja od **.**.1962. JL i IL počeli gradnju. Navode da je navedeno zemljište za gradnju dobiveno po propisima o elementarnim nepogodama navedeno rješenje od 31. svibnja 1961. godine da nije provedeno u zemljišnim knjigama jer nije izvršena parcelacija, ali da su IL i GL sve svoje obveze prema općini i bivšim vlasnicima zemljišta regulirali, te da su na taj način postali izvanknjižni suvlasnici predmetne nekretnine. Nadalje, ističu da je Matija Gareljić 70-tih godina prošlog stoljeća dozvolila sinu TL da izgradi kat na prizemnici. Nakon što je TL umro 2001. godine da je istog naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj brat VL. VL da je umro u prosincu 2008 godine a na predmetnoj nekretnini da ga je naslijedio sin OL. Ističu da je OL umro u listopadu 2022. godine, a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O.815/2022 da ga je naslijedio sin FL, tužitelj pod/6. Nadalje, navode da je JL umrla u kolovozu 1982. godine a temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-165/82 da je predmetno zemljište pripalo u vlasništvo NL i ŽE. Nadalje, ističu da je ŽE dana 14. siječnja 2005. godine sklopila Ugovor o darovanju temeljem kojeg ugovora da je darovala svoj dio predmetne nekretnine svom sinu HL, tužitelju pod/4. Ističu da je IL svoje dijelove predmetne nekretnine još za života darovao sinovima ŽLO i EL, ovdašnjim tužiteljima pod/2 i /5 temeljem ugovora o darovanju od 25. rujna 1998. godine ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Pejkovića iz Makarske pod brojem Ov-3382/2008, te ugovora o darovanju ovjerenog kod bilježnika Ante Barbića pod brojem Ov-16089/2008, s čime da se složila supruga ŽL, ovdašnja tužiteljica pod/1 koja da je zajedno sa suprugom IL gradila predmetnu kuću te da se tužitelji putem, svojih pravnih prednika nalaze u mirnom, kontinuiranom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, da ih u tome nitko nije smetao, te da su se time ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod /7 do /10 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
Sud je tuženicima pod/1do pod/6 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Ane Barnjak Bagarić.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), rješenje NO Općine Makarska od 31. 05. 1962. (list 7-8), rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska broj UP/I 361-02/13-03/0868, ur. br. 2181/1-11-01/10-19-0015 (list 9-11), rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj O-213/01 (list 12-13), dopunsko rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-30/09 (list 14-15), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-815/2022 (list 16-25), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-165/82 (list 26- 29), ugovor o darovanju nekretnina od 14. 01. 2005. (list 29-31), ugovor o darovanju od 27. 09. 1998 (list 32-33), ugovor o darovanju od 23. 10. 2008. (list 34-36), izveo dokaz saslušanjem svjedoka EE i NE (list 61-63), te izvršio uvid u skicu od 21. 05. 2025. (list 64). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedokinje EE utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu naziva „Kaštel“, a to da mu je poznato jer da svjedokinja cijeli život živi u [adresa], te da je njena kuća od kuće tužitelja udaljena nekih 50-ak metara otprilike. Svjedokinji da je stoga poznato stanje na terenu, a ona da poznaje i sve tužitelje. Na predmetnoj nekretnini da je izgrađen dio dvojne kuće s time da je jedan dio te dvojne kuće ranije pripadao sada pok. HE i njegovoj supruzi ŽL koji da su nakon potresa 1962. godine dobili od općine dozvolu i zemljište za gradnju kuće. Njih dvoje da su prvotno sagradili prizemlje, a naknadno da su sa sinovima izgradili još dva kata. Nakon smrti sada pok. HE da su taj dio dvojne kuće nastavili koristiti njegova supruga i sinovi i to na način da njegova supruga ŽL koristi prizemlje, sin ŽLO drugi kat, a sin AL prvi kat tog dijela dvojne kuće. Iz iskaza je utvrđeno da su drugi dio te dvojne kuće počeli graditi djed i baka tužitelja pod/6 FL i to djed VL i baka FE. Njih dvoje da su imali sinove OL i B, te da je prvi kat te kuće pripao njihovom sinu OL, a nakon njegove smrti taj kat da je pripao FL. Drugi kat tog dijela kuće da je pripao Miloradovom bratu NL koji da je taj kat radio samostalno dok je prizemlje pripalo Bartulovoj i Miloradovoj sestri ŽE. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. HE imao braću TL, VL i NL, te sestru ŽE. Sada pok. TL da je bio oženjen, da nije imao svoje djece, da se o njemu do kraja života skrbio njegov brat VL, pa da je njegov nasljedni dio pripao bratu VL. Iz iskaza je utvrđeno da se ispred kuće nalazi vrt dok je iza kuće parking prostor kojeg koriste suvlasnici iz oba dijela te kuće odnosno da svatko od njih ima svoj dio parkinga. Utvrđeno je da svaki dio te dvojne kuće ima zaseban ulaz kako s gornje strane kuće tako i sa donje strane. Svjedokinji da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u korištenju ili ranije u gradnji te kuće niti da bi neka treća osoba polagala kakvo pravo na istoj. Svjedokinja da nije nikada čula da bi između tužitelja bilo ikakvih sporova, a tužitelji i njihovi prednici da tu kuću ukoriste od potresa kada se kuća počela graditi, pa sve do danas. Iz iskaza je utvrđeno da svjedokinja poznaje tuženike pod/ do 10, ali da nitko od njih ne polaže nikakva prava na predmetnoj nekretnini, dok ne poznaje tuženike od /1 do /6.
Iz iskaza svjedoka NE utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu zv. „Kaštel“, a to da mu je poznato jer se njegova kuća nalazi odmah ispod predmetne nekretnine. Na predmetnoj nekretnini da je sagrađen dio kuće tužitelja, a da se ustvari radi o dvije kuće koje se naslanjaju jedna na drugu. Jedan dio te kuće da je gradio iza potresa 1962. godine sada pok. HE i njegova supruga ŽL, a HE da je iza potresa dobio zemlju i dozvolu za gradnju te kuće, kao i ostali na tom predjelu. Sada pok. HE da je sagradio kuću koja se sastoji od prizemlja i dva kata. Ranije da su obje te kuće bile izgrađene u razini prizemlja i prvog kata, a kasnije da je naknadno Liberov mlađi sin ŽLO sagradio za sebe drugi kat kuće. Prvi kat tog dijela kuće da je pripao njegovom bratu EL dok prizemlje koristi njihova majka ŽL. Sada pok. HE da je imao braću i to TL, VL, NL i sestru ŽE, a HE da je imao još dvojicu braće ali da oni nisu sudjelovali u gradnji kuće. Iz iskaza je utvrđeno da je prvi kat drugog dijela te kuće pripao sada pok. TL koji je bio oženjen, da nije imao djece. Nakon njegove smrti taj kat da je pripao njegovom bratu VL odnosno njegovome nasljedniku OL, a nakon njegove smrti njegovom sinu FL koji živi na tom katu. Drugi kat tog dijela kuće da je sagradio NL koji da je Liberov najmlađi brat, dok je prizemlje da pripalo Liberovoj sestri ŽE. Ispred te kuće da se nalazi okućnica u vidu tri vrta koji su kaskadno položeni i svaki da ima nekih 10- 15 m2, a između njih da prolazi široki put koji oni zajednički koriste. Poviše kuće da se nalazi parking prostor svih suvlasnika s time da je svaki pojedini parking suvlasnika međusobno ograđen jedan od drugog odnosno omeđen, te da se na terenu točno zna tko koristi koji dio parkinga. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko metao u korištenju te kuće niti da bi neka treća osoba polagala kakvo pravo na istima.
Iskazima svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru, obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak u Borak, površine 104 m2 k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.
Uvidom u rješenje Narodnog odbora Općine Makarska od 31. svibnja 1962. godine utvrđeno je da je isti HE (Jakova) dodijeljeno neizgrađeno građevinsko zemljište u svrhu izgradnje porodične stambene zgrade i to do čest. zem. 5642/1, dio čest. zem. 5642/2 i dio čest. zem. 5641/3 sve k.o [adresa]
Uvidom u rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava makarska broj UP/I 361-02/13-03/0868, ur. br. 2181/1- 11-01/10-19-0015 utvrđeno je da je na zahtjev HE, EL, ŽLO, NL, OL i HL ŽE doneseno rješenje kojim se ozakonjuje rekonstruirana poluugrađena stambena zgrada katnosti pr+ 2 kata (prizemlje i dva kata), kosog dvostrešnog krova ukupne građevinske bruto površine 709,88 m2 sa ukupno šest stambenih jedinica pod dvije stambene jedinice na svoj etaži koja je izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
Uvidom u rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj O-213/01 iza smrti TL utvrđeno je da je iza njegove smrti obustavljen ostavinski postupak te je upućen VL pok. ŽLO, brat ostavitelja da zatraži uknjižbu svih prava temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanja zaključenog sa ostaviteljem 19. travnja 1995 godine.
Uvidom u rješenje javnog bilježnika Ante Barbića broj O-30/09 iza smrti VL utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na predmetnoj nekretnini utvrđen OL, za cijelo.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju broj O-815/2022 iza smrti OL utvrđeno je da je njegovim nasljednikom temeljem zakona i sporazuma proglašen sin FL, za cijelo.
Uvidom u ugovor o darovanju nekretnina od dana 14. siječnja 2005 godine utvrđeno je da su isti sklopili ŽE kao darovateljica jedne strane i HL kao daroprimac s druge strane.
Uvidom u Ugovor o darovanju od 24. rujna 1998 godine utvrđeno je da su isti sklopili IL pok. ŽLO kao darovatelj s jedne strane, te ŽLO i ME s druge strane, a predmet ugovora su čest. zem. [katastarska čestica], koje se nalaze na predjelu „Kaštel“.
Uvidom u ugovor od darovanju od 23. 10. 2008 godine utvrđeno je da su isti sklopili Libero ( Liberan) R kao otac i darovatelj s jedne strane i AL kao obdarenik s druge strane, dok je predmet ugovora dio čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da predmetna nekretnina predstavlja dio jedinstvenog zemljišta na kojem su sagrađene kuće tužitelja sa okućnicom i parking prostorom na predjelu „ [adresa] u [adresa], a koja nekretnina se ranije nalazila u posjedu sada pok. IL (oca tužitelja pod/2 i pod/5 i supruga tužiteljice pod/1) te njegovog brata VL (prednika tužitelja, 3, 4 i 6) koji su na predmetnoj nekretnini kao i na susjednim nekretninama započeli s gradnjom kuće iza potresa 1962. godine s time da se radilo o dvije odvojene kuće koje se naslanjaju jedna na drugu. Iz svega navedenog utvrđeno je da je sada pok. IL iza potresa zajedno sa svojom suprugom ŽL (tužiteljicom pod/1 započeo s gradnjom svog dijela kuće te ju je izgradio u razini prizemlja, a kasnije zajedno sa svojim sinovima su dograđena još dva kata, s time da nakon smrti sada pok. IL tu kuću temeljem međusobnog sporazuma nasljednika koriste njegova supruga ŽL i to prizemlje kuće, dok prvi kat koristi njegov sin AL, a drugi kat koristi njegov sin ŽLO, te oni cijelo vrijeme nesmetano izvršavaju faktičnu vlast i posjedovne čine na svom dijelu kuće na način kako je prethodno navedeno bez da ih je itko u tome ikada smetao.
Nadalje, iz izvedenih dokaza je utvrđeno da su Liberov brat sada pok. VL i njegova supruga FE započeli s gradnjom svog dijela kuće koji se naslanja na kuću HE također iza potresa 1962. godine te je ista izgrađena u razini prizemlja dok je uz njihovo dopuštenje prvi kat izgradio Miloradov i Liberov brat TL koji nije imao djece te je njegov nasljedni dio nakon njegove smrti pripao njegovom bratu VL, a poslije njegove smrti njegovom sinu OL, a potom i Vedranovom sinu FL (tužitelju pod/6) koji je nastavio nesmetano koristiti navedeni kat kuće i na istom izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao. Nadalje, utvrđeno je da je NL (brat HE, VL i TL) uz dopuštenje braće VL i TL na tom dijelu kuće za sebe samostalno izgradio drugi kat kuće kojeg nesmetano koristi cijelo vrijeme bez da ga je itko u tome smetao, dok je prizemlje kuće pripalo sestri VL, IL i TL i to ŽE koja je navedeno prizemlje naknadno darovala svom sinu BE 2015. godine koji od tada do danas nesmetano koristi prizemlje u tom dijelu kuće, te izvršava faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživali pošten i kontinuiran posjed utužene nekretnine na način kako je prethodno opisano kroz vrijeme od 20 godina, koji rok je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga oni evidentno uživali i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su upravo tužitelji izvorno putem dosjelosti stekli suvlasništvo predmetne nekretnine u dijelu kako je to navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok je upis tuženika odnosno njihovih pravnih prednika u zemljišnoj knjizi samo formalan i bez stvarnog sadržaja prva vlasništva na predmetnoj nekretnini. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelji nisu niti tražili naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 08. lipnja 2026. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Priv. zast. tuženika pod/1 -/6
3. Tuženicima pod/7-10, osobno
4. U spis
