Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1023/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM iz mjesta Kunovec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je okrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 6. lipnja 2026., a temeljem optužnog prijedloga PP Koprivnica, Klasa: 211-07/26-5/14188. od 6. lipnja 2026., na temelju čl.179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 6. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V r. D, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, vlasnik obrta, prosječna mjesečna plaća 2.000,00 eura, neoženjen, otac jednog mlljt. djeteta, bez nekretnina, vlasnik teretnog vozila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnim nalogom ovog suda br. Pp-1238/2024-3, pravomoćnim dana 17.12.2025.

k r i v  j e

I što je dana 05. lipnja 2026. u 12:28 sati, na cesti DC41 Gola (granica RH/Mađarska) - Koprivnica - Križevci (DC22), dionica GP Gola (GR. R. M.) - Drnje (Ž2260), stacionaža 13 km + , grad/općina Drnje

b) upravljao sa osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger ARSC 0163 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

a) za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenskom periodu od 12.04.2026. godine do 11.06.2026. godine temeljem pravomoćne Presude Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu broj: PPŽ-6460/2025 od 17.12.2025. godine.

II čime je počinio pod točkom b) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 7. istog zakona, a pod točkom a) prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna od 739,64 eura (sedamstotridesetdeveteura šezdesetčetiricenta)

IV Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.059,64 eura (dvijetisućepedesetdeveteura šezdesetčetiricenta)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 5. lipnja 2026. u 13,30 sati do 6. lipnja 2026. u 09,00 sati, kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta), pa ima za platiti 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

VI Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), kao i trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), odnosno ukupno 26,00 eura (dvadesetšesteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je isti bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo žurni dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.

2. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je naveo da je istina da je dana 5.6.2026. u 12,28 sati na DC 41 upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg, te je tijekom kontrole zapisnik o utvrđenoj koncentraciji i potpisao i nije stavljao primjedbe na isti. Istina je i da je upravljao za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 12.4.2026. do 11.6.2026., a što je znao, jer je zaprimio presudu VPS-a RH iz koje je saznao da nisu uvažili njegov prigovor, te da su potvrdili izrečenu novčanu kaznu prekršajnim nalogom ovog suda br. Pp - 1238/24-3 od 17.6.2025., kao i izrečenu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca. Novčanu kaznu je platio odmah, nakon što je saznao da je njegov prigovor odbijen, a prestao je upravljati vozilom nakon što je uvidom u sustav e-građani utvrdio da ne bi smio upravljati upravo u periodu od 12.4.2026. do 11.6.2026.

Naveo je da se pridržavao navedene mjere, a u srijedu 3.6. i u petak 5.6.2026., kada je i zatečen u prometu, hitno je morao izvršiti terenski popravak stroja u firmi za izradu vrećica "Eko papir" u mjestu Gola. Zna da nije smio upravljati vozilom, ali nitko drugi osim njega nije mogao izvršiti ovaj zadatak, odnosno poslovnu obvezu koju je imao. Dokaze o tome ne može u ovom trenutku priložiti.

Izražava žaljenje zbog počinjenog, te moli sud da uzme u obzir činjenicu da mi je za obavljanje njegovog posla potrebna vozačka dozvola, te da u slučaju da ostane bez iste bi bilo ugroženo uzdržavanje njegove obitelji.

3. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, time je sud proveo samo dokazni postupak u odnosu na donošenje odluke o prekršajnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, te je izvršen uvid i pročitan optužni prijedlog, Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), Naredba o određivanju mjere opreza (strana 6), Izvješće o uhićenju (strana 7-8), službena zabilješka (strana 9), izjava o odricanju od prava na branitelja (strana 10), operativna evidencija MUP-a (strana 11), troškovnik (strana 12), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 13-14).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno, kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer okrivljenik i priznaje da je iste počinio, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji prileže spisu, pa je tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), a kojega je okrivljenik potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, nesporno utvrđena i koncentracija alkohola utvrđena kritične zgode, dok iz Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 4), kao i službene zabilješke (strana 9) koje je sačinio policijski službenik, proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenskom periodu od 12.4.2026. do 11.6.2026., slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja ju na teret, jer je prihvatio njegovo priznanje, kao i navedene materijalne dokaze kao vjerodostojan dokaz, obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom čl. 158. st. 5. PZ-a, te sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istih.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenih prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne u odmjerenom iznosu za svaki od prekršaja, pa je tako sud uzimajući u obzir sve otegotne i olakotne okolnosti prilikom određivanja visine kazne, uzeo u obzir olakotnim priznanje okrivljenika, korektno držanje na sudu, obiteljske i materijalne prilike, kao i odsustvo namjere za počinjenjem prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, odnosno okolnosti pod kojima je navedeni prekršaj počinjen, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, te je istom izrekao navedenu novčanu kaznu i očekuje da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, a koji je jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, sud ocjenjuje opravdanim izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer okrivljenik je unazad godinu dana pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, te sud smatra da će se tek kombinacijom novčane kazne i izrečene zaštitne mjere otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.

8. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.

U Koprivnici, 6. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, MM, [adresa],

2. Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis.