Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-1066/2023.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
DOPUNSKA PRESUDA
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŽG, PALIT 76, 51280 RAB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Andreji Krstinić, odvjetnici iz Raba, protiv tuženika 1. ZG, [adresa], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano ŽGS, [adresa]. VG, PALIT 85, 51280 RAB OIB: [osobni identifikacijski broj] , 3. LG, PALIT 85, 51280 RAB , 4. EG, PALIT 421, 51280 RAB, 5. ČG, [adresa], 6. CG, [adresa], 51216 VIŠKOVO tuženi od 1. do 6. kao pravni slijednici iza ZGS. PETRA, RAB, PALIT 199 , radi radi utvrđenja prava vlasništva, 05. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano ŽG HG. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PALIT 76, vlasnica na suvlasničkim udjelima tuženika i njihovih pravnih prednika na dijelu k. č. [katastarska čestica] vinograd sa 1720 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, odnosno, na novoformiranoj k. č. [katastarska čestica] maslinik sa 490 m2, kako je prikazano u prijavnom listu sačinjenom od TEHNO BIRO-RAB d.o.o. Rab, ovlaštenog inženjera geodezije DG, dipl. ing. geod., te se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini, u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.
II. Nalaže se tuženima trpjeti cijepanje nekretnine k. č. [katastarska čestica] vinograd sa 1720 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Mundanije, sukladno prijavnom listu sačinjenom od TEHNO BIRO-RAB d.o.o. Rab, ovlaštenog inženjera geodezije DG, dipl. ing. geod. od kolovoza 2023. godine i provedbu tog cijepanja i prijavnog lista, odnosno upis novonastalih k. č. [katastarska čestica] maslinik sa 502 m2, na ime i vlasništvo tužitelja ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] istovjetan sa u zemljišnim knjigama upisano ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 51280 RAB, k. č. [katastarska čestica] maslinik sa 715 m2 na ime i vlasništvo tužiteljice JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano VGS, [adresa].č. 1740/46 maslinik sa 490 m2 na ime i vlasništvo tužiteljice ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano ŽG UD. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PALIT 76, kako je to navedeno u istom prijavnom listu, jer će u protivnom pristanak tuženika na cijepanje čestica i provedbu prijavnog lista sačinjenog od TEHNO BIRO-RAB d.o.o. Rab, ovlaštenog inženjera geodezije DG, dipl. ing. geod. od kolovoza 2023. godine, te potpise tuženika za cijepanje i provedbu prijavnog lista sačinjenog od TEHNO BIRO-RAB d.o.o. Rab, ovlaštenog inženjera geodezije DG, dipl. ing. geod. od srpnja 2022. godine, zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe ovog suda posl.br. P-1066/2023-8 od 22. siječnja 2026. usvojen je tužbeni zahtjev 1. tužitelja ĆG i 2. tužiteljice JG dok je propušteno je odlučiti o tužbenom zahtjevu 3. tužiteljice ŽG.
2. Obzirom na to, a budući je temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana , te da su tuženici upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, a da iz stanja spisa proizlazi da su tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijele pismeni odgovor na tužbu, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. i čl. 339. st.1. ZPP sud donio dopunsku presudu zbog ogluhe i u odnosu na tužbeni zahtjev tužiteljice ŽG te presudio kao u izreci.
U Rabu, 05. lipnja 2026.
SUDAC
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužiteljici po pun.
- tuženicima osobno
II.Kal. 60 dana
