P-4119/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženog ĆP pok. Š, odsutnog i nepoznatog boravišta, zastupanog po privreme- nom zastupniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 07.05.2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 05 lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica ad 1/ ŠP vlasnica za ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se stoga ovlašćuje tužiteljica ad 1/, temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela, na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

II/ Utvrđuje se da je tužiteljica ad 1/ ŠP vlasnica za za ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se stoga ovlašćuje tužiteljica ad 1/, temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

III/ Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ ŠP i ad 2/ HP, vlasnici svaki za po ¼ dijela kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se stoga ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svaki za po ¼ dijela na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodi izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po zajedničkom punomoćniku dana 03.11.2025. podnijeli tužbu protiv tuženika, kao odsutne osobe nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim suvlasničkim dijelovima četiri nekretnine u k. o. [katastarska općina], koje su naslijedili od oca SP pok. ĆP 2010., dok bi pravni osnov stjecanja prednika bilo dosijedanje. Predložili su da sud tuženiku postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi sa podacima navedenim u tužbi ne postoji u RH, rješenjem od 12.01.2026 mu je postavljen privremeni zastupnik u osobi Željka Šćepanovića, odvjetnika iz Hvara, a oglas o postavljanju objavljen u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, suglasio se sa izvođenjem predloženih dokaza, te predložio da se po potrebi izvede dokaz pregledom zemljišne knjige.

4. U dokaznom postupku su pregledani: izvadak iz BZP-a za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), te izvadak iz BZP-a za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5), pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza pok. SP pok. ĆP posl br. O.21/2010 od 30.12.2010 (list 19), od Katastra je pribavljena i pročitana povijest kretanja posjeda Klasa:930-04/26-05/73, Urbroj:541-28-05/6-26-2 od 08.04.2026 (list 41), pregledani su orto foto snimci, priloženi uz tužbu, odnosno oni u boji naknadno uloženi u spis (list 47 i 48), te izvodi iz katastarskog plana (list 36 do 38). Na kraju su saslušani svjedoci: AP pok. Š (list 44) i KP pok. H (list 45).

Sud je odustao od pregleda zemljišne knjige, jer u postupku nije bilo sporno da je tužitelj uknjiženi vlasnik za cijelo kč. br. [katastarska čestica], odnosno suvlasnik za ½ dijela, preostalih nekretnina.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Prema zk izvatku, nastalom nakon usklađivanja podataka katastra i zemljišne knjige, utvrđeno je da su kč. br. [katastarska čestica] u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane na tuženika za ½ dijela, dok je na drugoj polovini upisana treća osoba (FP). U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].je kč. br. [katastarska čestica], upisana na tuženika za cijelo.

7. Prema podacima katastra, od revizije 1952, su sve 4 nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]), bile upisane u posjedovnom listu br. 35 u posjedu CP pok. ĆP, ali samo u točno određenim dijelovima (površinama), da bi se spiskom promjena br. 9/1961 kao nova posjednica upisala TP ud. pok. ĆP, a novim spiskom promjena br. 8/79 TP SP pok. ĆP (otac tužitelja).

U odnosu na preostale površine ranije navedenih nekretnina, sve 4 nekretnine su od revizije bile upisane u posjedovnom listu br. 36 u posjedu MP ud. GP, da bi se potom, bez iskazanog spiska promjena upisao RP pok. GP, a 2000. godine spiskom promjena 14/2000, LP i ČP, u jednakim omjerima.

Uspostavom BZP-a, sve ove nekretnine prelaze u posjedovni list br. 1272 k. o. [katastarska općina], a upisuju se zemljišno knjižni vlasnici, navedeni u izvacima iz BZP-a.

8. Da su baš tužitelji aktivno legitimirani za podnošenje ove tužbe proizlazi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O.21/10 od 30.12.2010., jer je tužiteljica ad 1/ iza smrti oca RP SP pok. RP (umro **.**.2010.) naslijedila u cijelosti č. zem. [katastarska čestica], dok su preostale 2 nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]), naslijedili tužitelji zajedno u jednakom omjeru, a u skladu sa nasljedničkim sporazumom svih zakonskih nasljednika u postupku.

9. O položaju nekretnina u prostoru iskazivali su saslušani svjedoci, koristeći se orto foto snimkama i Izvodima iz katastarskog plana.

10. Svjedok AP pok. Š, star 74 godine, je naveo kako sada do tri nekretnine koje se nalaze zajedno, vodi nova cesta – makadam, pa se tako ondje može doći kada se u [adresa], u blizini crkve sa državne ceste skrene lijevo. Taj makadam vodi najprije prema sjeveru, a potom sam po sebi skreće prema istoku i prolazi iznad predmetnih nekretnina (preko zemljišta Ć i S), a koji je po kazivanju svjedoka kao pravac roza boje ucrtao sudac u orto foto snimci (list 47). Naveo je da se zemljište pod maslinama spušta prema jugu, odnosno prema uvali, da su maslinici sa svih strana ograđeni i u naravi podijeljeni, tako da je istočni maslinik vlasništvo FP, dok je zapadni maslinik vlasništvo tužitelja, a što mu je poznato jer je još prije Domovinskog rata od tužitelja ad 2/ HP bio angažiran da okopa njihove masline. Tada još nije bilo nove ceste, pa je svojim traktorom došao starim putem. U to vrijeme se HP brinuo o obradi imanja, jer je u 80-tima živio sa nonom u [adresa], dok mu je otac SP sa obitelji živio u [adresa]. Nakon smrti oca tužitelja, masline obrađuje i bere tužiteljica ad 1/ ŠP, jer se udala za ŠP i jer živi u [adresa]. HP sada živi u [adresa], ali bi znao boraviti na otoku po 6 mjeseci, kada se bavio pčelama, a sada od kada je u mirovini, svake godine krajem ljeta, a boravi u kući u [adresa].

Položaj nekretnine zv. Rat (č. zem. [katastarska čestica]) svjedok je opisao u odnosu na školu u [adresa], da je od škole prokrčen novi put zbog vode sve do bazena. Ranije se ondje dolazilo poljskim putem, a osobno je išao na česticu svog barbe (č. zem. [katastarska čestica].) koja je bila pod lavandom, pa se sjeća da u vrijeme kada je on brao lavandu barbi, da je i obitelj tužitelja brala svoju, jer da bi došli do svoje nekretnine, morali bi prijeći preko barbine nekretnine. Na tom predjelu zbog visine nikada nitko nije imao masline, pa ukoliko ondje više nema lavande ima smrča.

Svjedok je objasnio rodoslovlje obitelji tužitelja, te naveo da je TP, bila baka tužitelja, dok je SP njihov otac, te pretpostavlja da je isto ime imao i njihov pradjed, dok se djed tužitelja zvao RP, svojevremeno je otišao u Argentinu, odakle se nikada nije vratio. Baka TP je ostala sa 4 djece: RP, SP i dvije kćerke, da RP nije ostavio potomke, pa su ga naslijedili nećaci iza brata SP i potomci sestara.

Naveo je kako nikada nije čuo da bi tužiteljima itko osporavao da masline koje obrađuju ne bi bile njihove, a kako su u dobrim odnosima sa BP, koji je uknjižen na 3 nekretnine, i sa kojim su u rodbinskom odnosu, smatra kako nekretnine drže potomci onako kako su ih između sebe podijelili njihovi prednici.

11. Svjedok KP pok. H, star 64 godine, je naveo da su njegov djed GP i djed tužitelja RP bili dva brata, pa ima vlastitih saznanja o zajedničkim prednicima.

RP Vica ud. GP je bila njegova nona, a RP pok. GP, njegov barba (ujak), da je nona imala 2 kćerke: ZP i ČP, koja živi u [adresa]. Nona je imala još 3 sina, koji su svi poginuli u ratu.

Sve nekretnine koje su pripadale baki MP i djedu GP, su naslijedile kćerke: njegova majka ZP, koja je imala 5 djece, od kojih je on najmlađi, i teta ČP. Uknjiženi FP je njegov nećak, sin brata SP. U obitelji su sporazumno podijelili sve nekretnine, pa se točno zna tko što radi, a predmetne nekretnine kao svoje u preostalom neutuženom dijelu obrađuje FP.

U odnosu na prednike tužitelja, naveo je da se njihova baka zvala TP, da je RP svojevremeno otišao u Ameriku, odakle se nije nikada vratio, pa je baka ostala sama sa 4 djece: SP i RP, i dvije kćerke od kojih se jedna udala u A i do smrti živjela u [adresa], dok se druga udala u Omiš. Kako RP nije ostavio djecu, sve obiteljske nekretnine bake LP su pripale potom- cima pok. SP.

12. Svjedok na orto foto snimkama nije mogao prepoznati predmetne nekretnine jer u tome dijelu on nije dobio ništa, ali je naveo da njegov nećak FP i tužiteljica ad 1/, točno znaju šta je čije, te da ŠP obrađuje ne samo za sebe, već i za brata HP, pa pretpostavlja da su se i oni iza smrti oca podijelili, jer nikada nije čuo da bi u široj obitelji bilo svađe oko zemljišta.

Nekretninu zv. Rat, ne poznaje, jer je na tom dijelu zemljište pripalo njegovoj teti ČP, ali zna da se ondje sadila samo lavanda, jer za drugo nije bilo uvjeta.

13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

14. U pravnom prometu se uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar (čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), pa sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za idealni dio.

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a posebno poklanja- jući vjeru iskazima svjedoka, sud smatra u postupku utvrđenim postojanje svih potrebnih pretpostavki za stjecanje vlasništva dosijedanjem po odredbi čl. čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. ZV-a, kao i to da je upis tuženika samo formalan.

Samostalan i pošten posjed Božiković Lukrice ud. RP, je prema podacima katastra od 1979. stekao SP. RP, koji je posjed iste kvalitete imao do svoje smrti (02.02.2010.), kada su ga naslijedili tužitelji u suvlasničkim omjerima navedenim u rješenju o nasljeđivanju, a koji omjeri odgovaraju postav- ljenom tužbenom zahtjevu.

Dakle, kod prednika i oca tužitelja su se ostvarile sve potrebne pretpostavke za dosijedanje, jer je njegov posjed dobiven od majke do njegove smrti neprekidno trajao preko 30 godina, pa se njega ima smatrati vlasnikom svega utuženog zemljišta, odnosno utuženih suvlasničkih dijelova tuženika.

16. Tužitelji su u posjed nekretnina ušli u momentu otvaranja nasljedstva iza oca, ali se ima smatrati da su te nekretnine stekli nasljeđivanjem od oca u skladu sa nasljedničkim sporazumom.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, dana 05. lipnja 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od zaprimanja iste a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- odvj. Vinko Peronja kao punomoćnik tužitelja

- odvj. Ž. Šćepanović, kao privremeni zastupnik tuženika

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar