Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-574/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 67. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i čl. 176. st. 5. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/69650, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 19. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. pravnik, VSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prima mirovinu u iznosu od 890,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 100 m2, osobnog automobila marke ''Mercedes'' godina proizvodnje 2012. i dva motocikla marke ''Suzuki'' godina proizvodnje 2007. i 2024., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 18. rujna 2023. u 13:55 sati u Karlovcu, Ulica Ivana Gundulića 2, kao vozač vozila L3, marke ''Suzuki'', reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom i kretao se Ulicom I. Gundulića u smjeru Trga bana P. Zrinskog odnosno u smjeru jugozapada, a dolaskom ispred kbr. 2 navedene ulice započeo je pretjecati s desne strane po označenoj biciklističkoj traci teretni automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru sredinom obilježene prometne trake upravljao ZL, te prilikom pretjecanja lijevom stranom stražnjeg kofera ugrađenog na motocikl reg. oznake i br. [registarska oznaka] udario je u desno bočno ogledalo teretnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nasta la materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 67. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 67. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 67. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 EUR (dvjestodvadeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 146,67 EUR (stočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 220,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 67,00 EUR (šezdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

okrivljenik ĆL, podaci kao pod točkom I. izreke

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 18. rujna 2023. u 13:55 sati u Karlovcu, Ulica Ivana Gundulića 2, kao vozač vozila L3, marke ''Suzuki'', reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom te da bi nakon prometne nesreće s materijalnom štetom s motociklom kojim je uzrokovao prometnu nesreću napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 19. rujna 2023. okrivljeniku ĆL izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 67. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 67. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona i prekršaja iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 26. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani je naveo da se optužni prijedlog temelji na lažnom iskazu ZL i na činjenici što policija nije zatekla okrivljenika na mjestu prometne nesreće. Istaknuo je da se policijski službenic i nisu potrudili oko očevida i nisu ga odradili na pravilan način, a iz razgovora s policijskim službenicima, kada su došli na njegovu adresu stanovanja, okrivljenik je zaključio da će ga oni teretiti za odlazak s mjesta prometne nesreće. Naglasio je da fizički nije moguće da bi koferom, koji je bio na njegovom motociklu, zapeo za retrovizor kombija kojim je kritične zgode upravljao ZL i to iz razloga što je taj kofer uži od guvernala okrivljenikovog motocikla, a on je bez ikakvog kontakta prošao pored retrovizora navedenog kombija, dakle nije svojim guvernalnom zapeo za retrovizor kombija. Da bi okrivljenik doista mogao koferom na motociklu zapeti za kombi kojim je upravljao ZL, onda je okrivljenik u tom slučaju trebao skretati lijevo. Međutim, kako je taj kombi skretao desno i okrivljenik je počeo skretati desno jer da to okrivljenik nije učinio taj kombi bi udario u prednji dio motocikla. Tvrdi da nije kriv za nastanak navedene prometne nesreće pa samom tom činjenicom posljedično nije kriv niti za napuštanje prometne nesreće. Jedino što je pogrešno napravio je to što se motociklom kretao biciklističkom trakom, a to nije smio. Okrivljenik ne osporava da je do udarca na predmetnom kombiju došlo, a do tog udarca je došlo iz razloga što je ZL skretao desno, te je on svojim kombijem i to desnim retrovizorom udario u kofer koji je bio na stražnjem dijelu okrivljenikovog motocikla i koji je širine motocikla. Okrivljenik tvrdi da nije on prouzročio ovu prometnu nesreću, već ZL. Kada je policija došla na okrivljenikovu adresu stanovanja, obavijestili su ga o tome da je ZL izjavio da je okrivljenik svojim motociklom, odnosno koferom na motociklu zapeo za njegov kombi, a okrivljenik je na to policiji rekao da to nije točno, da nije on bio taj koji je zapeo koferom za Štajduharov kombi, te im je izložio razloge, no policajci se na to uopće nisu obazirali. Nakon tog udarca i okrivljenik i ZL su stali na obližnjem ugibalištu, te je okrivljenik rekao ZL: "Kud na mene?", a on je rekao: "Kako to voziš?". Okrivljenik je rekao ZL da mu je oštetio kofer, a ZL je okrivljeniku rekao da mu je okrivljenik oštetio retrovizor. ZL je rekao da je on profesionalni vozač i pokazao je okrivljeniku rješenje prema kojemu proizlazi da on obavlja dostavu. U jednom trenutku ZL je rekao: "Pa mogli smo se dogovoriti", a okrivljenik ga je upitao "Kako?" a on je na to odgovorio da svatko snosi svoju štetu, te je otišao hodajući prema Šebetićevoj ulici i ušao u caffe bar Antonio. Kako se ZL nije vraćao nekoliko minuta, a okrivljenik je vidio da je šteta nastala na njegovom koferu doista banalna, smatrao je da je Štajduharov prijedlog bio da svatko snosi svoju štetu i da je zato otišao pa je onda i okrivljenik odlučio otići s tog ugibališta i da zapravo do nikakve značajne prometne nesreće nije ni došlo te da će svatko snositi svoju štetu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: zapisnik o očevidu od 18. rujna 2023. (list 6-9 spisa), skica prometne nesreće (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZL serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa), CD medij s DGT fotografijama prometne nesreće (omot na poleđini lista 47 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije okrivljenika od 26. ožujka 2025. (list 16 i 17 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije okrivljenika od 21. svibnja 2026. (list 54 i 55 spisa). Također, provedeno je prometno vještačenje na okolnost utvrđivanja dinamike nastanka prometne nesreće.

4. Sud je na temelju čl. 121. st. 1. PZ-a odredio da se iz spisa predmeta izdvajaju službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s ĆL (list 11 spisa) i službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s ZL (list 12 spisa), jer se na navedenim službenim zabilješkama ne može temeljiti odluka suda o prekršaju.

5. Nije proveden dokaz ispitivanja svjedoka ZL jer uredno pozvani svjedok nije pristupio na ročište zakazano za 1. rujna 2025., dok na ročišta zakazana za 29. rujna 2025. i 4. studenog 2025. nije doveden po izdanim dovedbenim nalozima jer ga policijski službenici nisu zatekli na adresi njegovog prebivališta s obzirom da kao vozač radi u inozemstvu.

6. Iz zapisnika o očevidu (list 6-8 spisa), koji je sastavljen 18. rujna 2023., proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u [adresa], povodom dojave pomoćnika voditelja OKC-a PU karlovačke 18. rujna 2023. u 13:57 sati, a očevid je započet 18. rujna 2023. u 14:15 sati. Za fiksnu točku mjerenja (FTM) određen je sjeverni ugao Trga bana Petra Zrinskog, a za početnu točku mjerenja (PTM) određeno je sjecište zamišljenog produžetka sjeveroistočne stranice navedenog objekta i jugoistočnog ruba kolnika Trga bana Petra Zrinskog. Očevidom je utvrđeno da se mjesto prometne nesreće nalazi u Ulici Ivana Gundulića sjeveroistočno od raskrižja sa središnjom uzdužnom linijom podijeljena na dvije kolničke trake s po jednom prometnom trakom. Uz rubove kolnika uzdužnom linijom označene su biciklističke trake. Sa sjeverozapadne strane kolnika nalazi se nogostup i terasa ugostiteljskog objekta, a uz jugoistočni rub nogostup. Jugoistočno od mjesta događaja preko kolnika Trga P. Zrinskog izveden je obilježen pješački prijelaz, a uz sjeverozapadni rub kolnika obilježeno stajalište autobusa. Kolnik je asfaltiran, suh i čist, a njegova širina na mjestu događaja prometne nesreće je 9,00 metara. Javna rasvjeta nije u funkciji, regulacija prometa je prometnim znakovima, dok su vertikalna i horizontalna signalizacija dobre. Ograničenje brzine: 50 km/h. Vidljivost: dan. Kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom navedeni su: ĆL, kao vozač vozila L3 reg. oznake [registarska oznaka] i ZL, kao vozač vozila N1 reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći su sudjelovala sljedeća vozila: vozilo L3 marke ''Suzuki'' reg. oznake [registarska oznaka], a na navedenom motociklu je oštećena lijeva strana kofera za prtljagu na visini 126-127 cm, te vozilo N1 marke ''Fiat'' reg. oznake [registarska oznaka], na kojemu je oštećeno plastično kućište desnog bočnog ogledala. Do dolaska policijskih službenika koji obavljaju očevid, mjesto događaja je izmijenjeno na način da se vozač motocikla reg. oznake [registarska oznaka] udaljio, a teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je pomaknut s mjesta prometne nesreće. Na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi predmetne nesreće zbog čega nisu vršena posebna mjerenja . Za svjedoka – očevica nitko se nije javio niti su sudionici koga predložili. S ZL policijski službenici su obavili razgovor na mjestu događaja, a s ĆL na adresi stanovanja. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano.

7. Pregledom skice prometne nesreće koja se dogodila 18. rujna 2023. u 13:55 sati u [adresa] utvrđeno je da je oznakom FTM označen sjeverni ugao kbr. 1 na Trgu bana Petra Zrinskog, a oznakom PTM označeno je sjecište zamišljenog produžetka sjeveroistočne stranice navedenog objekta i jugoistočnog ruba kolnika Trga bana Petra Zrinskog. Slovom A označen je smjer kretanja motocikla [registarska oznaka], a slovom B smjer kretanja teretnog automobila [registarska oznaka].

8. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno je da niti okrivljenik ĆL niti ZL **.**.2023. nakon prometne nesreće nisu bili pod utjecajem alkohola.

9. Pregledom CD medija na kojemu su pohranjene DGT fotografije prometne nesreće utvrđeno je da je na osam fotografija vidljiv motocikl reg. oznake [registarska oznaka] s oštećenim koferom, dok osam fotografija prikazuju automobil reg. oznake [registarska oznaka] s oštećenim desnim retrovizorom.

10. Iz nalaza i mišljenja glavnog vještaka za prometna vještačenja iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', proizlazi da je na temelju utvrđenih oštećenja u predmetnoj prometnoj nesreći došlo do kontakta (sudara) lijeve strane kofera na stražnjem dijelu motocikla i kućišta desnog retrovizora predmetnog automobila. S obzirom da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi prometne nesreće, vještak je naveo da samo na temelju navedenih oštećenja nije u mogućnosti provesti daljnje prometno vještačenje kojim bi se utvrdila dinamika nastanka predmetne prometne nesreće jer na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi. Predmetni motocikl ''Suzuki DL 1000 V-Strom'', proizveden 2006. godine, ima sljedeće dimenzije: dužinu 2.28 m, širinu 0.88 m i visinu 1.3 m. Na fotografijama vidljivo je da se na stražnjem dijelu predmetnog motocikla nalazi kofer ''Hepco & Becker'', volumen kojeg bi mogao iznositi 52 l. Vanjske dimenzije navedenog kofera mogle bi iznositi: 0.35x0.6x0.46 m, odnosno isti bi mogao biti širine 0.6 m (60 cm). Iz navedenih podataka nalazi se da je upravljač predmetnog motocikla širi po 0.14 m (14 cm) s lijeve i desne strane od kofera koji se nalazi na stražnjoj strani istoga. Vještak je naveo da s obzirom da se prednji kraj predmetnog teretnog automobila ''Fiat Ducato Maxi 130 MultiJet'', proizveden 2013., nalazi oko 1 m ispred bočnih retrovizora moguće je da je do kontakta (sudara) lijeve strane kofera na stražnjem dijelu motocikla i kućišta desnog retrovizora automobila došlo u trenutku kada se prednji dio motocikla nalazio u ravnini prednje strane automobila. U trenutku kontakta predmetni teretni automobil mogao je vršiti radnju skretanja udesno.

11. Odredbom čl. 67. st. 1. ZSPC-a propisano je da se pretjecanje i obilaženje obavlja s lijeve strane. Odredbom čl. 67. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. čl. 67. istoga Zakona. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Odredbom čl. 176. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 2. ZSPC -a propisano je da vozači iz čl. 176. st. 1. istog Zakona ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

13. Sud je zapisnik o očevidu od 18. rujna 2023., skicu prometne nesreće i CD medij s DGT fotografijama prometne nesreće u cijelosti prihvatio kao objektivne i vjerodostojne dokaze jer su ih sastavili i izradili policijski službenici na temelju provedenih mjerenja, fotografiranja i neposrednog opažanja na mjestu događaja prometne nesreće tijekom obavljanja očevida u okviru policijskih ovlasti. S obzirom da policijski službenici osobno ne poznaju niti okrivljenika niti oštećenika ZL, valja zaključiti da nisu osobno zainteresirani za ishod ovog prekršajnog postupka pa stoga sud nema razloga sumnjati u objektivnost i istinitost navedenih materijalnih dokaza koje su sastavili policijski službenici.

14. Nalaz i mišljenje glavnog vještaka za prometna vještačenja iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' je u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan dokaz jer ga je vještak izradio objektivno, savjesno i u skladu s pravilima struke, pri čemu valja istaknuti da okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni nalaz i mišljenje vještaka.

15. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga, on je u svojoj obrani priznao da se kritične zgode upravljajući motociklom kretao biciklističkom trakom, a znao je da to nije smio. Upravo se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret da je on prouzročio predmetnu prometnu nesreću jer je započeo pretjecati s desne strane po označenoj biciklističkoj traci teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru sredinom prometne trake upravljao ZL, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 67. st. 1. ZSPC-a kojom je jasno propisano da se pretjecanje obavlja s lijeve strane. Suprotno navodima iz obrane okrivljenika da fizički nije moguće da bi okrivljenik koferom, koji je bio na njegovom motociklu, zapeo za retrovizor kombija kojim je kritične zgode upravljao ZL i to iz razloga što je taj kofer uži od guvernala okrivljenikovog motocikla, a okrivljenik je bez ikakvog kontakta prošao pored retrovizora navedenog kombija, sud je na temelju provedenog prometnog vještačenja utvrdio da je s obzirom da se prednji kraj predmetnog teretnog automobila ''Fiat Ducato'' (kojim je upravljao ZL) nalazi oko 1 m ispred bočnih retrovizora moguće da je do kontakta (sudara) lijeve strane kofera na stražnjem dijelu motocikla ''Suzuki'' (kojim je upravljao okrivljenik) i kućišta desnog retrovizora teretnog automobila došlo u trenutku kada se prednji dio motocikla nalazio u ravnini prednje strane automobila te je u trenutku kontakta predmetni teretni automobil mogao vršiti radnju skretanja udesno. Također, na temelju zapisnika o očevidu i fotografija sud je utvrdio da su na oba vozila nastala oštećenja koja su u uzročno-posljedičnoj vezi. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom marke ''Suzuki'' reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom I. Gundulića u smjeru Trga bana P. Zrinskog, a dolaskom ispred kbr. 2 navedene ulice započeo je pretjecati s desne strane po označenoj biciklističkoj traci teretni automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru sredinom obilježene prometne trake upravljao ZL, te je prilikom pretjecanja lijevom stranom stražnjeg kofera ugrađenog na motocikl reg. oznake i br. [registarska oznaka] udario u desno bočno ogledalo teretnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, pa su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 67. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 67. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

16. Međutim, budući da zbog nedostupnosti svjedoka ZL nije bilo moguće provesti njegovo ispitivanje na okolnost ponašanja okrivljenika nakon sudara u pogledu razmjene osobnih podataka, te cijeneći obranu okrivljenika (u dijelu u kojem je naveo da mu je ZL nakon udarca rekao da su se mogli dogovoriti i da svatko snosi svoju štetu, te je otišao hodajući prema Šebetićevoj ulici i ušao u caffe bar Antonio, a kako se ZL nije vraćao nekoliko minuta i okrivljenik je vidio da je šteta nastala na njegovom koferu doista banalna, smatrao je da je Štajduharov prijedlog bio da svatko snosi svoju štetu i da je zato otišao s mjesta nesreće) kao moguću i životnu, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je primjenom načela "in dubio pro reo" (dakle, dvojbu o postojanju činjenica treba riješiti na način koji je za okrivljenika povoljniji) okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj pod toč. 2. optužnog prijedloga, odnosno za prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a odlučeno kao u toč. VII. izreke ove presude.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz toč. I. izreke uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika . Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj pod toč. I. izreke na temelju čl. 67. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 220,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

18. S obzirom da je proglašen krivim za počinjenje prekršaja pod točkom I. izreke ove presude, okrivljenik je na temelju odredbi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a obvezan naknaditi troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR i troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, što ukupno iznosi 67,00 EUR.

Karlovac, 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĆLO, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ĆL, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac