REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-548/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica Klasa: 211-07/26-5/10112, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 23. travnja 2026., nakon glavne rasprave održane 5. lipnja 2026. i presude objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZR, sin majke Z, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenih 8 razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što je dana 22. travnja. 2026. u 17.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola 1,27 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci VR koja je osoba starije životne dobi i invalid i počinio psihičko nasilje prema svome bratu RR u nazočnosti majke VR na način da je došao u prostoriju dnevnoga boravka gdje je prvo verbalno napao brata RR glasno mu izgovarajući riječi „Zašto si zatvorio vrata od kuće, jel ti zima, to nije tvoja kuća, zašto misliš da si važniji ako si završio školu“, a potom je verbalno napao majku Z glasno joj izgovarajući riječi „Tko je moj otac stara“ te je navedene riječi ponavljao nebrojeno puta do dolaska policijskih službenika, a što je kod RR i VR prouzročilo povredu dostojanstva te izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj i prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se za prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 6. istog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 70 dana (sedamdeset dana)
za prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 20 dana(dvadeset dana)
a temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 90 dana (devedeset dana)
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju kod policije od 22. travnja 2026. u 18,30 sati pa do puštanja na slobodu 23. travnja 2026. u 11,11 sati kao 2 dan zatvora, a u slučaju izvršavanja kazne zatvora okrivljeniku je ostalo 88 dana zatvora.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini drugi prekršaj.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ZR Policijska postaja Pleternica podnijela je optužni prijedlog zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 6. i 22. stavak 3. istog zakona.
2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog te je na raspravi koja je održana 5. lipnja 2026. priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 22. travnja 2026. kod kolege oko 18,00 sati popio 4 piva, te je nakon toga došao u obiteljsku kuću na adresi [adresa] gdje živi s teško bolesnom majkom Z koja je nepokretna i s bratom V. Došao je u dio kuće gdje su bili majka i brat te je bratu rekao zašto je zatvorio vrata na što mu je brat odgovorio da je zatvorio vrata zato što mu je zima. Dalje navodi da se nije obraćao majci, ali se majka obraćala RR rekavši mu da šuti, a da se je on vjerojatno obratio majci pitajući je tko je njegov otac jer je smatrao da ima pravo znati. Dalje navodi da je brat vikao na njega govoreći mu da je kuća njegova 1/1, te da su se on i brat porječkali, a nakon čega je RR nazvao policiju fiksnim telefonom koji je bio kod majke u sobi. Dalje navodi da nije fizički bio nasilan ni prema majci ni prema bratu, a da ni brat nije bio fizički nasilan prema njemu. Naposljetku navodi da mu je žao, da se neće više obraćati majci ni bratu pogrdnim riječima i da je shvatio težinu izrečenih riječi.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, obavijest o počinjenju prekršaja o zaštiti od nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji s dostavnicom, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, vrši se uvid u presudu Općinskog suda u Požegi od 16. studenoga 2023.
5. Sud je analizirao sve izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno i utvrdio da je okrivljenik već bio osuđivan za istovrsni prekršaj dakle za nasilje u obitelji kojoj je počinio prema osobi s invaliditetom i u prisutnosti sobe s invaliditetom odnosno utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dana 22. travnja 2026. u obiteljskoj kuću u [adresa] na broju 43 u 17,00 sati pod utjecajem alkohola ponovno počinio psihičko nasilje nad svojom majkom VR koja je bolesna i koja je invalid tako da je kod nje izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, a počinio je psihičko nasilje i prema svome bratu RR kod kojega je to izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
6. Prema odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
7. Temeljem izvedenih dokaza i iskaza samoga okrivljenika sud nalazi da opisano ponašanje okrivljenika kritičnog dana u odnosu na majku VR predstavlja ostvarenje obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da je okrivljenik primijenio psihičko nasilje prema majci, koja je invalid.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. budući da iz iskaza okrivljenika proizlazi da je VR osoba starije životne dobi i da je invalid, a iz presude Općinskog suda u Požegi od 16. studenoga 2023. godine proizlazi da je okrivljenik već osuđen za ovaj prekršaj pa je okrivljenik proglašen krivim te mu je primjenom odredbu članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u trajanju od 70 dana.
9. Nadalje, temeljem izvedenih dokaza i iskaza samoga okrivljenika sud nalazi da opisano ponašanje okrivljenika dana 22. travnja 2026. u odnosu na brata RR predstavlja ostvarenje obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da je okrivljenik prema bratu RR počinio psihičko nasilje.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i za prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući da je iz iskaza okrivljenik utvrđeno da je okrivljenik ostvario obilježje navedenoga prekršaja prema bratu RR u nazočnosti osobe s invaliditetom, to jest u nazočnosti majke VR pa ga je sud proglasio krivim primjenom odredbe članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana.
11. Stoga je sud temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog Zakona okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 90 dana, a primjenom članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik kroz vrijeme od 1 godine ne počini drugi prekršaj.
12. Sud je našao da će se ovako izrečenom kaznom dovoljno djelovati da okrivljenik više ne počini prekršaje iz Zakona od zaštite od nasilja u obitelji.
13. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo na zadržavanju kao dva dana zatvora, a u slučaju izvršenja kazne okrivljeniku je ostalo 88 dana zatvora.
14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka jer je našao da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika jer je isti osoba bez ikakvih primanja i bez imovine.
U Požegi 5. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Matić, v.r.
Ilka Leko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica – tužitelj
2. ZR, [adresa] - okrivljenik
