Poslovni broj: Pp-3974/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv ĐI, zbog prekršajnog djela iz članka 80. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, ul.Trg palih branitelja domovinskog rata broj 1, Šibenik, KLASA: 211-03/23-01/6814, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-5, od 24. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐI, sin pok. Đ i V, dj. Ž, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],elektroinstalater, zaposlen kao taxi vozač, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 4. kolovoza 2024. u 10:17 sati upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Šibeniku u Ulica Biskupa Jerolima Milete 21, zaustavio navedeno motorno vozilo na sredini kolnika odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, koje mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila,

II.Čime je počinio prekršaj iz članka 80. stavka 3. kažnjiv po članku 80. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se prema okrivljeniku na temelju članka 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e  m j e r a  u p o z o r e n j a

O P O M E N A

III. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja : Klasa:211- 03/23-01/6814, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-5 od 24.rujna 2024., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani opisao okolnosti u kojima je kao taxi vozač počinio prekršaj, /koji se javljaju prilikom ukrcaja /iskrcaja putnika ističući da inače nije kažnjavan za prometne prekršaje osim dva puta za isti koji mu se stavlja na teret u ovom postupku i da uvijek nastoji pridržavati se prometnih pravila i biti korektan prema strankama koje naruče taxi prijevoz.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2024., obrazac "podaci o vozaču" od 7. rujna 2023. s osobnim podacima ĐI koje je Gradu Šibeniku poslala odgovorna osoba firme "Smart Journey" j.d.o.o., Obavijest o počinjenom prekršaju od 31.siječnja 2024. koja je poslana na adresu ĐI, službena zabilješka o počinjenom prekršaju komunalnog redarstva Grada Šibenika u predmetu broj 1029592, pregledavaju se četiri fotografije nepropisno parkiranog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] te je izvršena provjera u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ĐI nije prekršajno kažnjavan, odnosno samo dva puta za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, on je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje tako da ga je preostalo proglasiti krivim i odlučiti o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

9. Iako je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bio kažnjen propisanom novčanom kaznom, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu opomene kao parapenalne mjere u smislu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

10. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, okolnosti koje je naveo u svojoj obrani te činjenicu da prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice a obzirom i na protok vremena od prekršaja te da se okrivljenik nakon prekršaja ne pojavljuje kao kršitelj propisa Sud smatra da se primijenjenom mjerom upozorenja, a bez kažnjavanja, može na njega djelovati u smislu postignuća specijalne, kao i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće činiti ovakve i druge prometne prekršaje, posebno da će prilikom zaustavljanja ili parkiranja paziti da to ne bude na mjestima gdje je to zabranjeno.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio i to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao počinjenje prekršaja, čime je smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/2013).

Šibenik, 5.lipnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DN-a:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

-u spis