Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2648/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NA, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/25-5/18246 od 5. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. lipnja 2026. u prisutnosti oštećenog ČA, a u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 5. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik NA, sin N, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. listopada 2024. u 12,25 sati u Osijeku, Sv. L. B. Mandića BB, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je na prostoru "auto tržnice" prišao ČA kojega je bez ikakvog razloga i povoda pošpricao neutvrđenim sprejom s nadražujućom tvari u predjelu lica, a zatim mu je zadao udarac rukom, odnosno zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica nakon čega se udaljio s mjesta događaja,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenoga zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 33,20 eura (trideset tri eura i dvadeset centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 5. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na glavnim raspravama pred ovim sudom 19. siječnja 2026. i 2. lipnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao. Okrivljenik je uredno zaprimio obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 10 spisa) u kojoj je između ostalog obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga je sud glavnu raspravu 2. lipnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijet na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), izjavu (stranica 11 spisa), intervencijsku listu T1 (stranica 12 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 2. lipnja 2026.

4. Na ročištu održanom 19. siječnja 2026. oštećeni ČA je ispitan u svojstvu svjedoka iskazao da se 13. listopada 2024. oko 12,30 sati i to je bila nedjelja nalazio na prostoru tržnice automobila tzv. autopijaca u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića BB. Iskazao je da mu se tada u jednom trenutku približio okrivljeni NA kojeg zna po nadimku Č i koji ga je pošpricao sa suzavcem, tzv. pepper sprayom u predjelu glave te mu je potom zadao udarac zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica. Iskazao je da je on nakon toga otrčao do tvrtke Kairos gdje je zatražio intervenciju policije jer mu je isti također izrekao i prijetnje kritične zgode navodeći da će mu "jebat mater". Iskazao je da se isti nalazio kritične zgode zajedno sa svojim kumom za kojeg zna da je iz Ivanovca, ali ne zna kako se zove. Na upit suda odgovorio je da se on kritične zgode ni na koji način nije obratio okrivljenom NA, već je isti njemu prišao bez ikakvog razloga i povoda. Iskazao je da ga je ovaj događaj uznemirio i u njemu izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te i dan danas osjeća strah od okrivljenika. Na daljnji upit suda odgovorio je da netrpeljivost okrivljenika prema njemu potječe od nekakvih ranijih nesuglasica oko kupnje automobila, a koji automobil je on kupio od okrivljenika te su oko plaćanja nastali nekakvi sukobi.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

6. U postupku su sporne sve odlučne činjenice.

7. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način pobliže opisan u izreci presude sud je utvrdio iz iskaza oštećenika kao svjedoka ČA, dovodeći njegov iskaz u vezu s materijalnom dokumentacijom u spisu, odnosno s intervencijskom listom T1 (stranica 12 spisa).

8. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz oštećenog ČA, u kojem je isti jasno, uvjerljivo i dosljedno opisao sporni događaj navodeći da ga je okrivljenik kritične zgode napao na način da ga je pošpricao sa suzavcem, tzv. pepper sprayom u predjelu glave te mu je potom zadao udarac zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica. Takav iskaz oštećenog FA doveden u vezu s medicinskom dokumentacijom u spisu stvara zatvoren krug indicija da je upravo okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način pobliže opisan u izreci presude. Okrivljenik se nije pojavio na ročištima pred ovim sudom te svoj izostanak nije opravdao pa se stoga smatra da je odustao od konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz oštećenika, kao i u odnosu na ostale izveden dokaze, a koje konfrontacijsko pravo mu je sud omogućio te iz tih razloga sud nije bio u mogućnosti izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika i oštećenika. Sud je intervencijsku listu T1 (stranica 12 spisa) cijenio kao istinitu i vjerodostojnu iz razloga jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi Zavoda za hitnu medicinu OBŽ-a te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost predmetne medicinske dokumentacije.

9. Imajući na umu naprijed izneseno, sudu je u ovoj situaciji logična i uvjerljiva verzija događaja kako ju je opisao oštećeni ČA u svojem iskazu te je iskaz istoga zajedno s materijalnim dokazima u spisu stvara zatvoreni krug indicija da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude .

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik 13. listopada 2024. u 12,25 sati u Osijeku, Sv. L. B. Mandića BB, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je na prostoru "auto tržnice" prišao ČA kojega je bez ikakvog razloga i povoda pošpricao neutvrđenim sprejom s nadražujućom tvari u predjelu lica, a zatim mu je zadao udarac rukom, odnosno zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica nakon čega se udaljio s mjesta događaja, dakle na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Inkriminirano ponašanje okrivljenog NA sadrži sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upravo zbog načina izvršenja djela koji u sebi sadrži elemente upornosti i naročite drskosti koje se očitovalo prvenstveno u tome što je okrivljenik kritične zgode prvotno pošpricao okrivljenika sprejom s nadražujućom tvari u predjelu lica, a potom mu bez ikakvog povoda zadao i udarac zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica . Takvim ponašanjem okrivljenik je ozbiljno ugrozio tjelesni integritet oštećenika, ne razmišljajući o posljedicama koje je tako njegovo neodgovorno i krajnje opasno ponašanje na javnom mjestu moglo prouzročiti.

12. Navedenim ponašanjem na javnom mjestu okrivljenik je u cijelosti ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Slijedom navedenog, okrivljenik je svojim ponašanjem kritične zgode ostvario sva obilježja navedenog prekršaja, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. lipnja 2026. (stranica 25 do 26 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu, tj. u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u propisanom roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 33,20 eura, a koji se odnose na putni trošak oštećenika u iznosu od 13,20 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 5. lipnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećeniku,

4. Arhivi.