Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-665/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-2/17722, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 23. travnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AJ, sin A i Č rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], krojač, zaposlen kao elektromonter, zaposlen u firmi Elektro Kruno Ivanec, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac troje mlt. djece, po narodnosti C, državlj. RH, SSS, imovinske prilike ispod srednjeg, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 23. travnja 2026. u 06:28 sati u Šenkovcu, ulicom Maršala Tita, kao vozač vozila M1 marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti krečući se iz Mačkovca u smjeru Šenkovca, kojom prilikom je pretjecao kolonu vozila ([registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka]),

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-2/17722, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 23. travnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik AJ Biro proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno, da je dana 23.04.2026. u 06,28 sati ulicom M. Tita u Šenkovcu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Mačkovca i smjeru Šenkovca, kojom prilikom je pretjecao kolonu vozila, točnije četiri vozila. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike, time da se činjenični navodi navedeni u prigovoru na OPN imaju smatrati dopunom njegove obrane u pisanom obliku. Ujedno moli sud, kao što je opisao i u prigovoru na OPN-u da mu ne primijeni zaštitnu zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi vožnje bolesnog djeteta u Zagreb na redovite kontrole i preglede, jer je nedavno prebolio karcinom.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 7-8 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Odredbom čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, te je u st. 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

4.2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, radi čega je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega mu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

7. Nadalje, sud nije okrivljeniku temeljem čl. 70. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, to sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

U Čakovcu, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ČJ

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4.. Za izvršenje.