Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-113/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Madunić, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe upisa promjene broja, oblika, površine i izgrađenosti katastarskih čestica na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu RN 11/2025 k. o. [katastarska općina], odlučujući o prigovoru zainteresirane osobe FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-67406/2025 (Ozn. Z- 5777/2025 ) od 1. kolovoza 2025., dana 05. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe FJ i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-674 06/2025 (Ozn. Z-5777/2025 ) od 1. kolovoza 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje koje glasi :

„I. Odbija se kao neosnovan prigovor zainteresirane osobe FJ i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z- 5777/2025 od 1. kolovoza 2025, u točki V. izreke.

II. U z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određuje se zabilježba odbijenog prigovora zainteresirane osobe FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-5777/2025 od 1. kolovoza 2025, u točki V. izreke.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se zainteresirana osoba zbog žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91.,91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,146/25. - dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da preinači rješenje prihvati žalbu i naloži upis stanja prije provedbe RN elaborata 11/2025 na način da izvorna čestica z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 3666 m2 (1019čhv ) vrati u prvobitno stanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta formirane su na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu RN 11/2025 k. o. [katastarska općina], Uvjerenja Klasa: 340-01/22- 01/1542 od 26. travnja 2023. i Očitovanja Klasa: 340 -01/22-01/1542 od 26. travnja 2023., nove z.k. č. br. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta, [adresa] (13423 m2) z.k. č. br. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta, [adresa] (3277 m2), z.k. č. br. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta, [adresa] (616 m2) i z.k. č. br. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta, [adresa] (24770 m2), uz uknjižbu navedenih nekretnina kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu grada Zagreba, te uz pripadajuće upise promjene broja, oblika i površina zk. čestica upisanih u zk. ulošcima opisanima u izreci rješenja, te je u točki V. izreke dopušten upis promjene broja, oblika i površine z.k. č. br. [katastarska čestica] dvorište [adresa] (1019 čhv ili 366 m2), uz upis z.k. č. br. [katastarska čestica] dvorište Zagreb, [adresa] (1604m2) i z.k. č. br. [katastarska čestica] uređeno zemljište Zagreb, [adresa] (30m2).

5. Podnositelj žalbe je protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta podnio prigovor u kojem ukazuje na činjenicu da je na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila upisana zabilježba spora - parničnog postupka. Pobijanim rješenjem da je parcelirana z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je preostali dio z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripojen u novoformiranu z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (z. k. česticu nerazvrstane ceste- [adresa]), s time što zabilježba spora, koja je upisana na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije prenesena na novoformiranu z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Podnositelj prigovora navodi da dio z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je pripojen u novoformiranu z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u trenutku upisa zabilježbe spora nije imao status nerazvrstane ceste, niti je bio upisan kao javno dobro u općoj uporabi.

6. Odlučujući o prigovoru prvostupanjski sud navodi da se u konkretnom slučaju radi o upisu nerazvrstane ceste u zemljišne knjige na temelju prijavnog lista koje je sudu dostavilo tijelo nadležno za katastar u skladu s člankom 11 . stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019., 128/2022. i 127/2024.; dalje: ZZK). Temeljem članka 101. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14.,110/19., 144/21., 114/22., 04/23. i 133/23.; dalje: ZC), da je propisano da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, dok je člankom 102. stavak 2. istog Zakona propisano da se nerazvrstana cesta upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Prema članku 133. stavak 1. ZC-a da se nerazvrstane ceste iz članka 131. stavak 1. i članka 132. stavak 1. ZC-a evidentiraju u katastru i upisuju u zemljišne knjige kao nerazvrstane ceste javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe. Člankom 11. stavak 4. ZZK da je propisano je da promjena katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta se provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

6.1. Konkretan prijavni list da je potvrđen od strane katastra i da ga je s obzirom na odredbe ZC-a bilo moguće provesti u zemljišnoj knjizi.

6.2. Prvostupanjski sud se pozvao i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-6326/2011 i dr. od 7. veljače 2018. prema kojoj Zakon o cestama predstavlja zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi – pri čemu taj Zakon ne zahtijeva da u njemu bude propisan i neki posebni oblik stvarnopravne i/ili obveznopravne zaštite bivših vlasnika tih nekretnina. Zakonodavac da je pošao od činjenice da namjeravano usklađivanje zemljišnoknjižnog i faktičnog stanja takvih nekretnina, načelno, ne otvara ni pitanje vlasništva, ni pitanje naknada za oduzeto vlasništvo, jer su ta pitanja, u pravilu, već riješena. Istodobno pojedinim bivšim vlasnicima – ako ovi smatraju da su oštećeni u svojim pravima – nije uskraćena mogućnost postavljati zahtjeve obveznopravne prirode. Poziva se i na odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu Topalušić i drugi protiv Hrvatske iz koje da proizlazi kako podnositelji zahtjeva koji nisu mogli u zemljišnoknjižnom postupku s uspjehom istaći da im je upisom nerazvrstane ceste oduzeto vlasništvo su mogli u odgovarajućem sudskom postupku podnijeti tužbu radi ostvarivanja prava na naknadu za oduzimanje svoje nekretnine koja je ušla u sastav ceste kao da je izvlaštena, odnosno da ako su smatrali da Zakon o cestama nije primjenjiv da su mogli pokrenuti redoviti parnični postupak Na temelju članka 129. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama iz 1996. u kojem bi se utvrdilo je li nekretnina podnositelja zahtjeva doista bila obuhvaćena definicijom nerazvrstane ceste u smislu Zakona o cestama.

6.3. Nadalje, je obrazloženo da redoviti zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem zemljišnoknjižni sud provodi po primitku zaprimljenog prijavnog lista za zemljišnu knjigu sukladno članku 11. stavak 4. ZZK odgovarajuće upise promjene broja, oblika, površine izgrađenosti katastarskih čestica radi upisa nerazvrstane ceste u zemljišnoj knjizi i radi uknjižbe nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva ili drugih stvarnih prava treće osobe (članak 133. stavak 1. ZC-a) te s obzirom na to da je prijavni list za zemljišnu knjigu javna isprava za čiji sadržaj odgovara tijelo nadležno za katastar, to da je pravilno postupio zemljišnoknjižni referent kada pobijanim rješenjem nije odredio prijenos zabilježbe spora koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-9109/2026, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je upisana novoformirana z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. U žalbi protiv rješenja podnositelj navodi kako da bi se proveo predmetni elaborat RN11/2025 da je morala postojati uporabna dozvola potkrijepljena sa odlukom gradonačelnika, skupštine ili lokalne samouprave. U potvrdi grada Zagreba da nije navedeno da se taj dio čestice koristio kao nerazvrstana cesta u smislu Zakona o cestama prije stupanja na snagu tog Zakona te da nije provedeno niti izvlaštenje. Sud da je pogrešno zaključio da zabilježba spora ne može proizvoditi učinke u odnosu na dio nekretnine uključen u nerazvrstanu cestu i to da je moguće jedino ako se prethodno nesporno utvrdi da se doista radi o nerazvrstanoj cesti, a što da predmetno nije utvrđeno, već da je pretpostavljena na temelju prijavnog lista . Prvostupanjski sud da se pogrešno pozvao na praksu Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava koji se odnosi na situacije u kojima je nesporno utvrđeno postojanje nerazvrstane ceste , a u ovom postupku da to nije dokazano niti je proveden dokazni postupak. Predmetna čestica da se nije koristila kao parking ili nerazvrstana cesta prije stupanja na snagu Zakona o cestama.

8. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor zainteresirane osobe, te razloge na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku u cijelosti prihvaća i ovaj sud pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na obrazloženje prvostupanjske odluke.

9. Kada se radi o provedbi prijavnog lista kojim se mijenja oblik, površina, katastarski broj ili izgrađenost zemljišta, a konkretni prijavni list je upravo takav, i kada je taj prijavni list potvrđen od strane katastra, isti je zemljišnoknjižni sud dužan provesti u zemljišnoj knjizi ako je to moguće s obzirom na stanje zemljišne knjige. Predmetni prijavni list izrađen je na temelju članka 133. stavak 1. ZC-a, upis takvog prijavnog lista propisan je odredbama ZC-a, te je provedba promjena i upisa temeljem navedenog prijavnog lista neovisna o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava trećih osoba. Podnositelj žalbe može svoja prava za koja smatra da su mu povrijeđena zaštititi u upravnom postupku ili u odgovarajućem sudskom postupku. Zemljišnoknjižni sud ne može u provedbi prijavnog lista razmatrati i raspravljati sporna pitanja vezana uz pravo vlasništva niti može utvrđivati i ispitivati da li promjene koje su određene prijavnim listom odgovaraju stvarnom stanju na terenu.

10. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu zainteresirane osobe te naložio brisanje zabilježbe iste primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a.

U Splitu, 05. lipnja 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić