REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda HNU, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV. Policijske postaje, klasa: 211-07/26-5/5207, ur.broj: 511-19-30-26-1 od 01.03.2026., nakon glavne rasprave održane 2. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. temeljem čl.167.st.3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i G, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

što je 1. ožujka 2026. u 11:30 sati, u Zagrebu, Ivana Rendića ispred kbr. 28/B, na javnom mjestu - ulici narušavao javni red i mir građana na način da je vikao i galamio vrijeđajući LN riječima: "Mrš u pičku materinu, šta sereš, platio sam, jebem ti mater šta me jebeš, koji ti je kurac?", nakon čega je pljunuo istu u lice, te se udaljio u nepoznato

dakle, takvim svojim ponašanjem na javnom mjestu-ulici remetio javni red i mir građana

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja, klasa: 211-07/26-5/5207, urbroj: 511-19-30-26-1 podnijela je 01.03.2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava dana 2. lipnja 2026. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka u postupku. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena mu je obavijest o pravima, istodobno s uručenjem optužnog akta kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio pozive za rasprave zakazane za dan 20.4.2026. i 8.5.2026. na adresu u [adresa] koja proizlazi iz optužnog akta, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „Obaviješten- nije podigao pošiljku“, slijedom čega je istom poziv za raspravu za dan 2. lipnja 2026. izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedokinje LN i SN, te izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja LN iskazala je da je dana 01.03.2026. u jutarnjim satima bila na recepciji te je uočila da joj okrivljenik GN nije platio prethodnu noć, a trebao se odjaviti do 10:00 sati, te je otišla u sobu koju je iznajmio u Hostelu Funk Lounge u [adresa] gdje radi, pri čemu ga je zatekla kako spava, tada mu je rekla da treba napustiti hostel i platiti zadnju noć, no isti je odmah počeo vikati i vrijeđati je i u jednom trenutku je sa gornjeg kreveta skočio na nju, nakon čega se prepala i krenula prema recepciji, on za njom. Ističe da je isti ispred hostela vikao, vrijeđao ju riječima: "Marš u pičku materinu, šta sereš, platio sam, jebem ti mater, šta me jebeš, koji ti je kurac", pljunuo i pobjegao, odmah je zvala policiju. S njom je bila i njena sestra ŠN koja je sve to vidjela. Po dolasku djelatnika policije isti je prethodno bio u kafiću "Figaro" gdje je pio kavu koju nije platio. Došao je po mobitel koji mu je ostao u sobi i koji je zadržala misleći da će mu ga dati tek kad plati, međutim, policija joj je rekla da mu mora vratiti mobitel, što je i učinila, tako da isti nije platio noćenje. Sjeća se da je isti pobjegao kad mu je policija rekla da pričeka vani.

3.2. Svjedokinja ŠN iskazala je da je zaposlena u Hostelu Funk Lounge na adresi u [adresa] te je u istome tri noćenja proveo kao gost Hamidović GN. Navedeni je platio dvije noći, a trebao je platiti treću noć i odjaviti se iz hostela 01.03.2026. u 10:00 sati, međutim, kako se isti nije odjavio, njena sestra LN je otišla pogledati sobu i zatekla je istog kako leži u krevetu, te mu je rekla da vrati ključ i da se treba odjaviti, te je isti u jednom trenutku sa gornjeg kreveta u sobi doslovce skočio na njenu sestru te vikao da što hoće, te je otrčao na ulicu ispred hostela, a njena sestra za njim, te je čula kako isti viče i vrijeđa sestru koja je tražila da plati, riječima: "Mrš u pičku materinu, šta sereš, platio sam, jebem ti mater, šta me jebeš, koji ti je kurac", nakon čega ju je pljunuo i pobjegao. Za to vrijeme je zatražila intervenciju policije, a po dolasku istih krenuli su ga tražiti i obavili su razgovor s njom i sa njenom sestrom LN. Okrivljenik je bio u kafiću "Figaro", te kada je vidio da ga je vidjela pobjegao je, također nije platio niti kavu konobaru. Nakon odlaska djelatnika policije okrivljenik se vratio u hostel po mobitel koji je zaboravio. Kako su djelatnici policije taman skrenuli iza zgrade, otišla je po njih i oni su se vratili. Tom prilikom je pred djelatnicima policije počeo optuživati njenu sestru da mu je ukrala mobitel, što nije točno. Policajci su mu vratili mobitel. Taj treći dan boravka u hostelu nije platio.

4.Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedokinja LN i SN koje su iskazivale suglasno i životno uvjerljivo. Iz njihovih suglasnih iskaza nesporno proizlazi da je okrivljenik na javnom mjestu - ulici vikao i vrijeđao pogrdnim riječima LN, te je u jednom trenutku pljunuo na istu iz razloga što ga je ista teretila da nije platio posljednju treću noć boravka u hostelu, te je takvim ponašanjem remetio javni red i mir građana.

5. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, dok otegotne okolnosti nije utvrdio.

8. Obzirom na utvrđenu olakotnu okolnost, te činjenicu da nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 5. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

HNU

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GN, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, IV. Policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.