Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
32270 Županja
Veliki kraj 48
Poslovni broj: Povrv-70/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor ovršenika izjavljenog protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Županje, sudski predmet Ovr-2768/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-485/2026 od 23. travnja 2026., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Županje, sudski predmet Ovr-2768/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-485/2026 od 23. travnja 2026. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 59,29 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i nastalim troškovima postupka u iznosu od 50,00 EUR.
2. Protiv naprijed navedenoga rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban prigovor u kojem navodi da ovaj prigovor piše po naputku pomoćnice odvjetnika Martina Garašića iz Zagreba, da je bio u pregovorima s TV operaterom A1 (ovdje ovrhovoditeljem), a koji nisu uspjeli o pretplati na kanal A1 (nedostatak opreme), navodi da mu je došla ovrha, da nije postigao dogovor radi lažnih obećanja o kanalima TV-a kanala A1. Nadalje u prigovoru navodi da bi javni bilježnik morao provjeriti o kakvoj je prekršaju riječ, te da i sam ovršenik zna napisati ovrhu okrivljeniku, kao i da bi javni bilježnik Nikola Perković i svi odvjetnici Hrvatske se morali udružiti i hvatati Z i njegovih, te da dok oni ne budu radili ništa od naše Hrvatske i 30.000.000,00 EUR, a da se po ovoj ovrsi to ne primijeti, te završava kako je ovu žalbu pisao dosta uzbuđen i ne zna koliko je javni bilježnik bistar da ovo razumije.
3. Odredbom članka 58. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 27/20, 131/20 i 114/22 i 6/24; dalje: OZ) propisano je da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave navesti razloge pobijanja, a da će neobrazloženi prigovor sud odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ga da ga dopuni ili ispravi.
4. Kako iz sadržaja prigovora ovršenika nije uopće vidljivo u kojem dijelu isti pobija to rješenje niti je isti obrazložio razloge pobijanja, to je stoga njegov prigovor temeljem odredbe članka 58. stavka 1. OZ trebalo odbaciti kao nepotpun i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Županji, 5. lipnja 2026.
Sudac
Helena Zetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda.
O tom obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu
2. Tuženik ZK, [adresa]
