REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1544/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić – Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/11124, Ur.broj: 511-09-34-23-1, od 26. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 01. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika PK i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PK, sin P, rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v j e

što je,

1./ dana 07. travnja 2023. u 23,05 sati, u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera ulice Eugena Kovačića u smjeru ulice Giussepe Duelle, dolaskom kbr.2 u ulici G. Duelle kojom prilikom je zaustavljen poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu, po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ARKC-0142, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,42 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,32 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2./ istoga dana i sata upravljao vozilom kao pod točkom 1., te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom u vremenu dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a rješenje o oduzimanju vozačke dozvole donijela je Policijska uprava primorsko-goranska, broj: 511-09-19/UP/I-3367/2-2018 od 04.12.2018. godine s početkom mjere dana 20.03.2019.,

dakle, upravljao osobnim automobilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura

(slovima: dvije tisuće i petsto eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2/,

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

(slovima: dvije tisuće eura i nula centi)

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura

(slovima: četiri tisuće i petsto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 eura (slovima: tri tisuće eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca.

Okrivljenik je dužan u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura i nula centi), roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno označenim brojem dana 26. travnja 2023., protiv okrivljenika PK, zbog djela prekršaja, pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik PK, pozivan je na iznošenje svoje obrane u nekoliko navrata, a sudu se nije odazvao, pa je za okrivljenika izdan dovedbeni nalog. Obzirom je sudu bio nedostupan, poziv za okrivljenika istaknut je na e-oglasnoj ploči, obzirom je utvrđeno da je uredno zaprimio obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona. Dostava poziva za dan 01. lipnja 2026. okrivljeniku se smatra uredno iskazanom.

3. Stoga je održana glavna i javna rasprava na kojoj je pročitan optužni prijedlog te proveden dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: rješenje RH MUP PU PG Rijeka, Sektor upravnih i inspekcijskih poslova (list spisa 4-5), sa pripadajućom dostavnicom (list spisa 6-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8), obavijest tužitelja (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), službena zabilješka o neposrednom opažanju ovlašteni službenih osoba (list spisa 11), podaci iz JRO RH MUP-a za okrivljenika, pročitane su službene zabilješke o neposrednom opažanju ovlaštenih službenih osoba koje se odnose na pronalazak okrivljenika i dovođenje istoga na sud (listovi spisa 29, 33, 42, 47, 52 i 57). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PK.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik PK dana 07. travnja 2023. u 23,05 sati, u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera ulice Eugena Kovačića u smjeru ulice Giussepe Duelle, dolaskom kbr.2 u ulici G. Duelle kojom prilikom je zaustavljen poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu, po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ARKC-0142, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,42 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,32 g/kg, te istoga dana i sata upravljao vozilom kao pod točkom 1., te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom u vremenu dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a rješenje o oduzimanju vozačke dozvole donijela je Policijska uprava primorsko-goranska, broj: 511-09-19/UP/I-3367/2-2018 od 04.12.2018. godine s početkom mjere dana 20.03.2019.g. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 289. stavak 1. i stavak 4. istog Zakona.

4. U dokaznom postupku je uvidom u obavijest tužitelja izdanom temeljem članka 109a. PZ-a (list spisa 4) utvrđeno je da je okrivljenik obaviješten da će se za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 289. stavak 1. istog Zakona podnijeti optužni prijedlog, te da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese jer da će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4.1. Uvidom u rješenje od 04.12.2018. (list spisa 4-5) u bitnome je utvrđeno da je PK iz [adresa] rođen **.**.1971. oduzeta vozačka dozvola AM,B,F,G kategorije serijskog broja [serijski broj] izdana 11.04.2012. s rokom važenja do 30.03.2013. zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Nadalje, utvrđenoj je da je okrivljenik obaviješten 18.12,2018. o predmetnom rješenju te da mu je isto rješenje ubačeno u sandučić 27.12.2018.g. (list spisa 6-7).

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10) utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja te je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi te da je očitana koncentracija alkohola inkriminirane zgode s umanjenjem od 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške 2,32 g/kg.

4.3. Uvidom u službenu zabilješku o neposrednom opažanju ovlaštenih službenih osoba (list spisa 11) utvrđeno je da su policijski službenici prilikom kontrole vozača i vozila, osjetili miris alkohola iz vozila te da je isti alkotestiran. Isto tako, utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta.

4.4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik između ostalog, pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 289. stavka 4. istog zakona, odlukom ovog suda Pp-76/2026 od 11.01.2026., pravomoćna istoga dana, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura (uračunato zadržavanje / uhićenje 1 dan), te zaštitna mjera B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u izreci, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku otegotnim cijenjeno njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje naprijed navedenom pravomoćnom odlukom, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Za svaki od prekršaja opisanih u izreci sud je odmjerio bliže gornjoj granici propisanoj posebnim propisom jer je ocijenjeno da će se upravo tako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, te postići specijalna i generalna prevencija.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaje opisane u izreci izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca jer je okrivljenik pokazao upornosti u činjenju prekršaja što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju naprijed navedenom odlukom, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od četiri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenih prekršaja, ličnosti okrivljenika, kao i činjenicu što je prekršajno pravomoćno kažnjavan

zbog istih prekršaja, a prvenstveno što mu je već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca naprijed navedenom odlukom, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 05. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica – specijalist:

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

PKŠ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje