Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-266/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rožca i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okr. VG i dr., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i članka 44. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 8. siječnja. 2026., poslovni broj Kv-390/2025-7 (K- 208/2022), u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. VG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.- odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – u nastavku ZKP/08) u svezi s člankom 132. ZKP/08 protiv okrivljenice VG određen je istražni zatvor zbog osnove iz članka 123. stavka 1. točka 5. ZKP/08.

1.1. Na temelju članka 132. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje mjesec dana od dana uhićenja I-okr. VG, a može se ponovno odrediti ako okrivljenica nakon ukidanja istražnog zatvora i dalje izbjegava dolazak na raspravu.

2. Okr. VG žali se putem branitelja Filipa Glavaša, odvj. iz Osijeka, u kojemu numerički ne označava zakonski osnov za ulaganje prigovora, no iz sadržaja proizlazi da nije bilo nužnosti za određivanje tzv. disciplinskog istražnog zatvora temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08 smatrajući da je sud pogrešno zaključio da postoje pretpostavke za mjeru istražnog zatvora, iako ne prijeti zastara u kaznenom predmetu i nije poštovano načelo razmjernosti pa predlaže da se okr. ukine istražni zatvor, a podredno da se ukinuto rješenje vrati na ponovno odlučivanje Općinskom sudu u Osijeku.

3. Iz priloženog spisa K-208/2022 drugostupanjski sud je utvrdio da je temeljem navedenog rješenja o određivanju istražnog zatvora i raspisane tjeralice okr. VG lišena slobode 28. svibnja 2026. te da je zaprimljena istog dana u Zatvor u Osijeku (stranica 259 spisa).

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima okr. VG nije ostvarena povreda pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja, a niti povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okr. VG te je utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i dokaze i pravilno ocijenio iste te i po ovom drugostupanjskom sudu pravilno zaključio da su kod okr. VG ostvarene zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora po osnovi čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08 u trajanju od mjesec dana od dana uhićenja, odnosno od 28. svibnja 2026. To stoga što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je okr. VG zadnji put pristupila na raspravu 9. ožujka 2023. odnosno prije tri godine, a da je u međuvremenu u tri navrata promijenila adresu stanovanja o kojoj okolnosti je samo jednom dostavila sudu te da od tog vremenskog razdoblja je prvostupanjski sud pokušao u deset navrata pozvati okrivljenu radi okončanja kaznenog postupka, a da je navedena unatoč što je bila upozorena da se mora odazvati svakom pozivu suda i svaku promjenu adrese dostaviti sudu to nije učinila. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je terenskim provjerama tijekom 2024. i 2025. nakon što se vratila pozivnica za rasprave s naznakom da je primatelj nepoznat, utvrdio po izvješću policije da ista ne prebiva na adresi koju je dostavila sudu odnosno naknadno utvrđeno provjerom da živi na adresi u [adresa] odnosno u Dusseldorfu koje adrese nije dostavila sudu, nego samo adresa prebivališta u [adresa]. Iz daljnjeg postupanja prvostupanjskog suda je razvidno da su poslani pozivi i na adresu u SR Sloveniji i SR Njemačkoj odakle se vratila pozivnica s naznakom da je primatelj nepoznat.

6.1. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski sud je pravilno ocijenio i zaključio da okr. VG izbjegava dolazak na raspravu u kaznenom postupku koji se vodi protiv nje zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.

7. Žalbenim prigovorom nije dovedeno u sumnju zakonitost i pravilnost donesenog pobijanog rješenja.

8. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu okr. VG temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odbiti kao neosnovanu.

Osijek, 5. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač