Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/2574, Ur.br.: 2170-01-07-04-24-3, izdanog dana 10. lipnja 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 13. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TO, sin T, rođ. 05. ožujk 1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjen, ostali podaci nisu utvrđeni,

k r i v j e

što je,

protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev Direkcije za prometno redarstvo KLASA: 211-01/24-02/2574, Ur.br.: 2170-1-07-04-24-2, koji mu je uručen na adresu njegova prebivališta [adresa], dana 15. travnja 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije s danom 30. travnja 2024. godine dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 20. ožujka 2024. godine dala na upravljanje to motorno vozilo koje je u 13,26 sati zatečeno u prekršaju, u Ulici Ignacija Hednckea blizini kbr. 1,

dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 330,00 eura

(slovima: tristo trideset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/2574, Ur.br.: 2170-01-07-04-24-3, izdanog dana 10. lipnja 2024., okrivljenik TO je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenika da iznese svoju obranu, na ročištu zakazanom za dan 13. svibnja 2026., međutim unatoč urednoj dostavi poziva, na poziv suda nije se odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Sud prigovor okrivljenika nije mogao uzeti njegovom pisanom obranom, ali je isti razmotrio.

4. Obzirom su ispunjene zakonske pretpostavke, sud je proveo žurni postupak te je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvadak iz matice rođenih (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732400122 sa pripadajućom dostavnicom te obrazac (list spisa 5-6). Nadalje, pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 303732400122 (list spisa 7-8) je izvršen uvid u fotografije na istome. Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika TO.

1. Uvidom u list spisa 5, obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732400122 utvrđeno je da je TO ista odaslana na adresu njegova prebivališta [adresa] A, 51216 Viškovo, dok je uvidom u pripadajuću dostavnicu utvrđeno da je istu zaprimio na navedenoj adresi 15.04.2024.g.

2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika TO utvrđeno je da isti prekršajno kažnjen, ali da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog niti istovrsnog prekršaja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nije bilo sporno da okrivljenik nije dostavio traženi podatak na zahtjev Direkcije za prometno redarstvo, obzirom spisu prileži neispunjeni obrazac (list spisa 6).

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost okrivljeniku cijenjeno što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i prekršajno nekažnjavanje zbog istog i istovrsnog prekršaja, što je otac djeteta u dobi od nešto više od dvije godine kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika suda nije našao. Slijedom navedenog sud je ukupnost naprijed navedenih olakotnih okolnosti uzeo naročito olakotnim te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, a koja mu je odmjerena ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja, za koje je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove odluke, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja prekršajnog postupka tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 05. lipnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica – specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje