REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-17693/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/7753, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 13. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. lipnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Č, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 7. studenog 2024. u 12:23 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala u blizini kbr. 27 upravljao vozilom L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 127 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 114 km na sat, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 54 km na sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T–SERIES RT4

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak, a prekršajni nalog je postao optužni prijedlog.

3. Uredno pozvan okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 3. lipnja 2026. godine, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u uredno zaprimljenom pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

3.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućim dostavnicama i popunjenim obrascem podataka o vozaču, dvije fotografije predmetnog prekršaja, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz koje je razvidno da se isti u službenim evidencijama ne vodi kao prekršajno kažnjavana osoba.

4.1. U svom prigovoru, kojeg je sud cijenio kao pisanu obranu iznesenu u postupku okrivljenik je naveo da prekršajni nalog pobija u cijelosti, da prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret nije počinio, a detaljniju obranu i sve olakotne okolnosti da će iznijeti pred nadležnim prekršajnim sudom.

4.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš o prometnom prekršaju KLASA: 211-07/24- 8/282586 od 7. studenog 2026. razvidno je da je ista bila upućena na adresu prebivališta okrivljenika u [adresa], koji je pozvan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 7. studenog 2024. u 12:23 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala, počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom registarske oznaka i broja [registarska oznaka] za kojeg se okrivljenik u službenim evidencijama vodio kao vlasnik, a ukoliko je vlasnik vozila osobno upravljao istim u trenutku počinjenja prekršaja da za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od 3 dana od dana zaprimanja ove obavijesti, u kojem roku je tada Policijskoj postaji Omiš potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. U citiranoj obavijesti isti je nadalje, upozoren da je sukladno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom , a da se pritom dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka.

4.3. Iz popunjenog obrasca Podaci o vozaču broj:1055124640, koji je okrivljeniku dostavljen kao privitak naprijed citirane obavijesti, razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik vozilo osobno dostavio vlastite podatke i popunjeni obrazac vlastoručno potpisao.

4.4. Iz fotografije mjesta događaja nedvojbeno je da je 7. studenog 2024. u 12:33:34 sati uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO serijskog broja [serijski broj]- 49-875-919, podešenog od strane IB2024, u odlaznom smjeru fotografiran motocikl registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao u naseljenom mjestu Marušići na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 127 km na sat .

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Slijedom naprijed iznijetog, u suglasju s naprijed navedenim dokazima, a uzimajući u obzir okolnost da okrivljenik u prigovoru na pobijani prekršajni nalog, kojeg je ovaj Sud cijenio kao pisanu obranu okrivljenika, nije osporavao da bi upravo on predmetne prilike upravljao navedenim motociklom, te da se očitovao na citiranu obavijest o počinjenom prekršaju da je osobno dostavio vlastite podatke kao podatke osobe koja je u vrijeme i na mjestu počinjenja prekršaja upravljala predmetnim motociklom pa ovaj Sud, na temelju očitovanja okrivljenika kao vlasnika vozila, koji se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu gdje mu je omogućeno iznošenje aktivne obrane i iznošenje dokaznih prijedloga, nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik UG **.**.2024. u 12:23 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala u blizini kbr. 27 upravljao motociklom marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 127 km na sat, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 114 km na sat, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 54 km na sat, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T–SERIES RT4 serijskog broja [serijski broj]-49-875-919. Budući je prekršaj neprijeporno utvrđen odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome je nadležna policijska postaja sačinila tehničku snimku, koja se smatra dokazom u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona i koja čini sastavni dio spisa predmeta, Sud je istu pregledao u dokaznom postupku. Dakle, obzirom da je prekršaj neprijeporno utvrđen snimkom nadzorne kamere na kojem je vidljivo da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, a identitet vozača nije doveden u pitanje, niti ga je okrivljenik posebno osporavao u prigovoru na prekršajni nalog, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude. Vjerodostojnost načina utvrđenja prekršaja Sud nije doveo u pitanje budući je neprijeporno prekršaj utvrđen snimkom statične nadzorne kamere koja je od strane ovlaštenog tužitelja uredno atestirana te se jasno vide parametri obavljenog mjerenja brzine kretanja.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica i raniju prekršajnu kažnjavanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene u postupku, pa je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 5. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.