REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-2013/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, KLASA: 211-07/26-1/2457, URBROJ: 511-12-37-26-3 od 13. veljače 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i M, dj. O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju diplomirani inženjer građevine, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog  stanja,  oženjen,  otac  četvero  maloljetne  djece, državljanin republike hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. veljače 2026. godine u 00:15 sati u mjestu Šestanovac, kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra Drager AREK-0198 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,16 g/kg što je konačno 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave zakazane pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 13. veljače 2026. u 00:15 sati u mjestu Šestanovac upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu koncentraciju alkohola, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da do sada nikad nije kažnjavan i da alkohol rijetko konzumira, a predmetne večeri da se vraćao sa poslovne večere tijekom koje je na nagovor radnih kolega konzumirao manju količinu alkohola, što je rezultiralo očitanom koncentracijom alkohola. Svjestan je težine prekršaja koji se više neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri ima u vidu okolnost da je zaposlen kao inženjer građevine u firmi Katić Bau što je posao terenske prirode i da sa plaćom u navedenoj firmi uzdržava šesteročlanu obitelj. Isto tako da mu je korištenje vozila nužno i iz razloga što volontira kao načelnik Općine Cista Provo, za što mu je također neophodno korištenje osobnog vozila.

4. Nadalje u dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02376217, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 01028937, službena zabilješka od 13. veljače 2026., ugovor o radu na neodređeno vrijeme firme Katić Bau d.o.o., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz ugovora o radu, kojeg je okrivljenik naknadno dostavio prije objave presude, zaključenog između Katić Bau d.o.o. i IT **.**.2019., vidljivo je kako je IT zaposlen na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova inženjera gradilišta.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenja djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Šestanovac, kao vozač vozila M1 marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra MT0198 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,16 g/kg što je konačno 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka, čime je opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje te obiteljske prilike okrivljenika, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, slijedom navedenog sud je okrivljeniku, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije do sada prekršajno kažnjavan, koji je svjestan težine prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje i kajanje, a istom je korištenje osobnog vozila nužno za izvršavanje poslovnih obveza u prilog čemu je dostavio ugovor o radu, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.