REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-204/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 1/21324, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 16. studenog 2025. godine, nakon provedene i zaključene glavne rasprave 3. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, dj. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju vatrogasac, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što se dana 16. studenog 2025. godine u 15:10 sati u mjestu Omiš, ulica Četvrt Ribnjak kbr.10, kao vozač vozila M1 marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog visine novčane kazne.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi je u obrani izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 16. studenog 2025. u 15:10 sati u [adresa] upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i po zaustavljanju da je policijski službenik od njega zatražio da se testira na prisutnost opojnih droga u organizmu nakon što ga je prethodno pitao da li je u posljednje vrijeme konzumirao bilo kakva nedopuštena sredstva, a da je on iskreno priznao da je nekoliko dana prije u večernjim satima u društvu konzumirao jedan joint. Navodi da je razgovor s policijskim službenikom protekao ugodno i da on tada nije shvatio da je obvezan testirati se na droge na traženje policijskog službenika, odnosno smatrao je da može odabrati da li se želi ili ne želi testirati. Kako nije bio pod utjecajem droga što je policijski službenik i mogao zaključiti na temelju njegovog izgleda, nažalost da se odbio testirati zbog čega sada žali i kaje se, a kako je svjestan težine prekršaja ništa slično se neće ponoviti. Naglašava i činjenicu da inače ne konzumira nikakve droge, a da je navedeno bio samo izolirani slučaj koji se neće ponoviti. Pored navedenog sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da do sada nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja, da ima relativno niska primanja s kojima doprinosi uzdržavanju obitelji. Posebno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što je operativni član i časnik DVD-a Omiš i zbog stalne pripravnosti za slučaj izbijanja požara i drugih elementarnih nepogoda mu je neophodno korištenje osobnog vozila, a isto mu je potrebno i zbog činjenice da skrbi o teško pokretnom ocu koji je u posljednje vrijeme imao više operativnih zahvata i bez mogućnosti korištenja vozila bi bilo ugroženo zdravlje i oporavak njegovog oca.
4. U dokaznom postupku je nadalje pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1070670502, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1070670499, iskaznica Hrvatske vatrogasne zajednice broj: 01283-051169 na ime BA, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u iskaznicu Hrvatske vatrogasne zajednice broj: 01283-051169 na ime BA iz koje proizlazi da je isti časnik i operativni član DVD-a Omiš.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje prekršaj za koji ga se tereti te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik predmetne prilike u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge u organizmu, čime je okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, raniju nekažnjavanost, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica te obiteljske i poslovne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnost sud nije utvrdio. Cijeneći naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potrebe obavljanja posla, na koju okolnost je priložio i preslik vatrogasne iskaznice iz koje je vidljivo da je časnik i operativni član DVD-a Omiš, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 5. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
