REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-17684/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/10897, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 9. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Z, dj. R, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 7. veljače 2025. godine u 19:19 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala kbr. 27, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 130 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 57 km/h, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T- SERIES RT4,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi, iskazao je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 7. veljače 2025. u 19:19 sati u mjestu Marušići upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da do sada nikada nije kažnjavan i da poštuje prometna ograničenja, a navedenog dana da se žurno morao vratiti u Split zbog opasnosti od odgode svatovskog sajma na kojem su bili "oldtajmeri" u vlasništvu njegovog prijatelja za kojeg radi kao vozač na temelju ugovora o djelu, odnosno, dogodilo se da ključ jednog od "oldtajmera" nije bio u vozilu i navedeno vozilo je blokiralo ostala vozila radi čega sajam nije mogao započeti na vrijeme i da se morao što hitnije vratiti sa ključem od vozila kako bi se isto moglo pokrenuti i sajam započeti. Navodi da je svjestan težine prekršaja koji se više sigurno neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je trenutno nezaposlen i na vojnoj opskrbnini zbog čega mora dodatno raditi kao vozač da bi zajedno sa obitelji mogao preživjeti, a bez mogućnosti korištenja valjane vozačke dozvole bi bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji. Na navedenu okolnost dostavio je sudu potvrdu da na temelju ugovora od djelu radi kao vozač. S obzirom na lošije imovno stanje također moli da mu se kazna maksimalno ublaži ili odobri duži rok plaćanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, potvrda poslodavca o zaposlenju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde instalatersko-limarskog obrta [obrt] od 3. lipnja 2026. godine vidno je da je okrivljenik VO zaposlen u navedenom obrtu kao vozač na ugovor o djelu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, proizlazi da je predmetne prilike u mjestu Marušići, ulica Magistrala kbr. 27, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 130 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 57 km/h, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost te izostanak štetnih posljedica, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir izmjereno prekoračenje brzine, pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, više cijeneći olakotne na strani okrivljenika, potvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, cijeneći navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, o čemu je sudu dostavio naprijed citiranu potvrdu poslodavca te njegovu svijest o težini prekršaja i kajanje zbog istog, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 5. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
