REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kžzd-49/2026-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović kao predsjednice vijeća te Srebrenke Šantić i Mladenke Paro-Rudić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sare Brnčić u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RF, zbog kaznenih djela iz članka 161. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog RF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kzd-30/2026-18 od 24. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog RF te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kzd-30/2026 od 24. travnja 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog RF.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se optuženom na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. izreke pobijanog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 12. studenog 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1225/2025 od 13. studenog 2025., a od 13. studenog 2025. pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni RF putem braniteljice Ive Vukoja, odvjetnice iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje, uz određivanje mjera opreza po potrebi.

3. Žalba okrivljenog RF je osnovana.

4. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja proturječna sama sebi te njezinim razlozima.

5. U izreci pobijanog rješenja navodi se kako se produljuje istražni zatvor protiv okrivljenog RF temeljem zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. U točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja navodi se kako sud smatra da u odnosu na okrivljenika i nadalje egzistiraju razlozi za istražni zatvor opisani odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, da bi se nakon što je u točki 4. pravilno obrazložena osnovana sumnja kao opći uvjet za produljenje istražnog zatvora, u točki 5. obrazloženja navelo kako „u odnosu na razloge za istražni zatvor opisane odredbom članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, mišljenje je suda kako u odnosu na okrivljenika RF postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo“. U točkama 6. i 7. obrazloženja nakon toga se obrazlaže postojanje iteracijske opasnosti kao posebne osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Dakle, najprije se u izreci pobijanog rješenja navodi da se protiv okrivljenog RF istražni zatvor produljuje po dvije posebne osnove, i to iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno opasnosti od bijega i iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno od opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, da bi se nakon toga u obrazloženju najprije utvrdilo da su ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08, a nakon toga se navodi da je u odnosu na razloge za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 mišljenje suda da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo, što predstavlja drugu posebnu osnovu za produljenje istražnog zatvora i to onu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 koja se u narednim odlomcima i obrazlaže. Sve navedeno čini izreku rješenja proturječnu njezinim razlozima, kao i nerazumljivost razloga obrazloženja jer se doista ne može zaključiti po kojoj posebnoj zakonskoj osnovi ili osnovama se produljuje istražni zatvor protiv okrivljenika, a navedeno predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju upire i sam žalitelj te je stoga trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud uzet će u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i ukloniti nedostatke na koje mu je ukazano te potom donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje. U činjeničnom pogledu žalitelj, za sada, nije doveo u pitanje okolnosti koje su kod suda prvog stupnja bile odlučne kod ocjene postojanja iteracijeske opasnosti te načela razmjernosti na način kako su iste utvrđene u pobijanoj odluci.

7. Slijedom navedenog je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci rješenja.

Rijeka, 2. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Juranović