Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-237/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja [trgovačko društvo] [mjesto], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvj. iz Osijeka, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kov- 87/2026-6 od 15. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ošt. kao tužitelja [trgovačko društvo] [mjesto], [adresa], kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 344. st. 1. toč. 2. i st. 2. u svezi s čl. 341. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbačena je optužnica oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva [trgovačko društvo] iz [adresa] od 9. ožujka 2026. protiv opt. UĆ, zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se ošt. kao tužitelj [trgovačko društvo] [adresa] putem punomoćnika Tomislava Bogdana, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno preinači na način da se utvrdi kako su ispun jene zakonske pretpostavke za daljnje vođenje kaznenog postupka po optužnici ošt. kao tužitelja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenom prigovoru, nije ostvarena bitna povreda odredbi kaznenog postupka koje žalitelj numerički ne označava, a po sadržaju proizlazi da prvostupanjski sud nije primijenio odredbu čl. 344. st. 3. ZKP/08. To stoga, što prvostupanjski sud u pobijanom rješenju je naveo valjane i provjerljive razloge koje kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pravilno je zaključeno da je pri ispitivanju optužnice utvrđeno da prije podignute optužnice protiv opt. UĆ zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 navedeni nije ispitan shodno čl. 341. st. 4. ZKP/08, a da nije predloženo u optužnici suđenje u odsutnosti sukladno zakonskim pretpostavkama iz čl. 402. st. 3. ZKP/08.

5. Nadalje, žalitelj prigovara i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju koje je zauzeo prvostupanjski sud, a odnosi se na odlučivanje o podizanju navedene optužnice ošt. kao tužitelja, te prigovara da je za neprovođenje dokazne radnje prvog ispitivanja optuženika to bio propust državnog odvjetnika a ne ošt. kao tužitelja.

5.1. Suprotno navedenom prigovoru, nije utvrđena navedena povreda. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i pravilno utvrdio da optužnica ošt. kao tužitelja [trgovačko društvo] iz [adresa] ne sadrži sve zakonske uvjete iz čl. 341. ZKP/08, odnosno da nedostaje uvjet iz čl. 341. st. 4. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da shodno čl. 344. st. 1. toč. 2. i st. 2. ZKP/08 je takvu optužnicu valjalo odbaciti zbog navedenog nedostatka.

6. Stoga je žalba ošt. kao tužitelja [trgovačko društvo] iz [adresa] neosnovana, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno pri čemu nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pa je na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

Osijek, 5. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač