Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-248/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kov-349/2025-2 od 27. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 355. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbačena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KO-DO-610/2025-1 od 17. rujna 2025. koja je podignuta protiv okrivljenog LE zbog kaznenog djela protiv okoliša – protuzakoniti lov i ribolov iz čl. 204. st. 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine.
3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj upire da je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud ostvario povredu Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kada je pogrešno primijenio odredbe čl. 204. st. 1. KZ/11 za opisano protupravno djelo protuzakonitog lova i ribolova koje je u optužnici br. KO-DO-601/2025 od 17. rujna 2025. stavljeno na teret opt. LE, te da na tom području gdje je optuženik lovio lov nije dopušten. Upire na okolnost da lov divljači na koju lov nije dopušten je obilježje utuženog kaznenog djela.
6.1. Suprotno takvom žalbenom prigovoru državnog odvjetnika, nije ostvarena povreda Kaznenog zakona na koju upire u svojoj žalbi. To stoga, što je prvostupanjski sud iz opisa radnje optužnice br. KO-DO-610/2025 od 17. rujna 2025. utvrdilo da je državni odvjetnik u opisu radnje opisao da je na predmetnom lovištu - području lov dopušten i da se radi o državnom otvorenom lovištu, te je pravilno utvrdio da u činjeničnom opisu izostaju bitna obilježja zakonskog opisa kaznenog djela iz čl. 204. st. 1. KZ/11, kada je u opisu radnje stavljeno "na državnom otvorenom lovištu broj XIV/9 Podunavlje- Podravlje".
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se opisom radnje iz izreke optužnice nisu stekla obilježja kaznenog djela protuzakonitog lova i ribolova iz čl. 204. st. 1. KZ/11, te da iz opisa proizlaze samo zakonska obilježja prekršaja iz čl. 67. st. 1. i 2. Zakona o lovstvu kažnjivo po čl. 98. st. 3. toč. 6. i 7 . citiranog Zakona. Stoga nema opisane povrede Kaznenog zakona.
8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud postupajući shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da ne postoje povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pa je odlučeno shodno čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 kao u izreci.
Osijek, 5. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
