Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-15285/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/22-5/16280 od 28. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 02. lipnja 2026. u nazočnosti svjedoka KV, a u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 05. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VV, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], izdane u PU SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i K, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar unutarnjeg transporta, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 25. lipnja 2022. u 11,30 sati u [adresa], u [adresa], na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da je uzela veliku crnu najlon vrećicu (od smeća), koja je bila puna raznog smeća i izmeta od mačaka te je zaustavila na ulici svog susjeda KV koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a zatim je to smeće ubacila kroz otvoreni prozor vozača u unutrašnjost vozila, kojom prilikom se mačji izmet zalijepio i isprljao ruke KV, njegovu košulju, hlače, unutrašnjost vozila i vrata vozila sa vanjske strane, tom prilikom šireći nesnosni smrad uokolo, čime je kod KV izazvala osjećaj uznemirenosti i nelagode, zbog čega je isti zatražio intervenciju policije,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/22-5/16280 od 28. lipnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice VV zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Ovaj sud je 13. listopada 2022. pod poslovnim brojem 6 Pp-11575/2022-4, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenice oslobodio od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na koju presudu je II. Policijska postaja Split uložila žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj: Ppž-1339/2023 od 03. rujna 2025. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.

3. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica VV je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da u potpunosti ostaje kod svojih navoda od prvog puta kad je izjavila da nije kriva, iz tog razloga što nije susjeda niti na jedan način uznemirila jer taj čovjek uzgaja pse, da ih muči i izgladnjuje, da ih drži u zapuštenim uvjetima, da kujice koje služe za rasplod su doslovno kost i koža, a kad ga je prijavila veterinarima, da je sa psima otišao na selo i da su ti psi zaista mučeni, a on da je kriv jer joj je otrovao dvije mačke, a u međuvremenu da je jedna mačka i zgažena. Izjavila je da ne zna kako to radi i kako ga nitko ne sprječava u tom ponašanju, a da ga nije uznemirila jer mu je ubacila kesicu izmeta te da nikog iz okoline nije uznemirila, da nije devijantna, da nije nikad prekršajno kažnjavana, da se grozi kad se čini loše životinjama, a da je ovaj susjed jako loš čovjek. Da je čula da je lovac i misli da je sudac kod ocjenjivanja kvalitete pasa, a da svoje pse drži u groznim uvjetima i da je strašno što je napravio mačkama koje su joj u srcu.

4. Na zakazanu raspravu 02. lipnja 2026. pristupio je svjedok KV, nesrodan s okrivljenicom, koji je izjavio da njega nije briga za kažnjavanje VV jer da se očito radi o osobi s kojom nešto nije u redu, da je bolesna i da se fiksirala na njega, da on doista je kinološki sudac i da ima 3 psa koje je odveo na selo, da voli životinje i da se kune svim svojim da nikakve mačke nije otrovao jer voli životinje, a da ona nije zdrava. Izjavio je da je u njegovo vozilo ubacila crnu kesu sa smećem, izmetom mačaka što se rastreslo po autu i po njemu. Izjavio je da je ta osoba fiksirana na njega, da je njemu u suštini žao te osobe jer je bolesna i da s njom nešto nije u redu, da su susjedi i da svi znaju da s njom nešto nije u redu, da ga nije briga za kažnjavanje iste.

5. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupku te je u tijeku glavne rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: službenu zabilješku od 25. lipnja 2022., naredbu o određivanu mre preza od 25. lipnja 2022., Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-1339/2023, zapisnik o glavnoj raspravi od 9. travnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, izjave ispitanog svjedoka, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

7. Naime, članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče svađa i viče i time remeti javni red i mir kazniti će se novčanom kaznom u iznosu od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Nakon ovako provedenog postupka, utvrđeno je da je VV remetila javni red i mir na drugi način jer je na neograničenom otvorenom mjestu koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba, zaustavila vozilo susjeda KV na ulici te smeće i izmet od mačaka ubacila kroz otvoreni prozor vozača u unutrašnjost vozila, čime je mačji izmet isprljao KV i njegovo vozilo, što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode, zbog čega je isti zatražio intervenciju policije, stoga je nedvojbeno da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj te je sud istoj izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.