REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2779/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OZ radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22), pokrenutog prigovorom okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340/07-24-03/90488, Urbroj: 251-10-73/07- 25-4 od 18.06.2025. godine temeljem čl. 179. i čl.222. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 05. lipnja 2026. godine,
presudio je
I.
Okrivljena: OZ, kći O i Z, r. M, rođena **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VŠS, ekonomist zaposlena u restoranu Inella, s primanjima u iznosu od 1.300,00 €, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 17.12.2024. do dana 01.01.2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.10.2024. u 16:20 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kašinska cesta 2, Sesvete,
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno ja preuzela obavijest kojom se od nje tražilo da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom. U to vrijeme je rodila drugo dijete, a kako je vozilom upravljao njezin otac, on je rekao da će on to riješiti, obzirom je on invalid i ima pravo parkirati na navedenom parkirnom mjestu. Kako njezin otac to nije učinio jer je malo dementan, a ona je mislila da je to riješio, šokirala se kad je dobila kaznu od 660,00 eura koju ona nikako ne može platiti. Naime, tek se sada zaposlila, suprug je na porodiljnom jer nisu mogli dijete upisati u vrtić i ona doista nema tih novaca. Molila je da joj se novčana kazna ublaži kako bi istu mogla podmiriti.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti s prilozima, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se i fotografije, zapisnik o odgodi od 13.01.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljena svojim ponašanjem doista počinila prekršaj, koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, a što je ista u svojoj obrani i priznala.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljena svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer nije na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana dostavila podatke o vozaču koji je njenim vozilom dana 30.10.2024. godine počinio prekršaj iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom, te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći priznanje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da nedavno zaposlila, a suprug je na porodiljnom jer nisu mogli dijete upisati u vrtić i financijska situacija im je loša, pa Sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljena je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenice.
U Sesvetama, 05. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
