Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ iz [adresa], postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/124717, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 2. prosinca 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika dana 3. lipnja 2026. godine, dana 5. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K djev. V, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivrednik, prosječna mjesečna primanja u iznosu do 300,00 EUR, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

I.što je dana 18. srpnja 2025. u 15:20 sati u mjestu [adresa]. u prometu na cesti upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću te vršio radnju vožnjom u nazad sa kolnog ulaza kbr. 102. i uključivao se u promet na DC 45 a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je sa ljestvama koje su se nalazile na krovnom nosaču teretnog vozila udario u prometni znak ograničenja brzine 40 na kojem stupu je postavljen i digitalni ekran električnog uređaja za mjerenje brzine, kojom prilikom je došlo do oštećenja digitalnog ekrana, te je tom prilikom na prometnom znaku nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prilikom radnje vožnje unazad nije se uvjerio da takvu radnju može poduzeti a da time ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu;

II. istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom BJ 1211 napustio mjesto događaja, a da sa nije popunio Europsko izvješće o nesreći niti na drugi način razmijenio podatke-osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

te je time

pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 46. stavak 2. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

mjera upozorenja - O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika KŠ iz [adresa] izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/124717, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 2. prosinca 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1.Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor temeljem kojega je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-8, zapisnik o očevidu (strana spisa 9-11), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 12), fotodokumentacija očevida (strana spisa 13-19), popis troškova (strana spisa 20).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 25-26).

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim. Dana 18.07.2025. u 15:20 sati, u mjestu [adresa], upravljao je vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te je sa ljestvama zapeo za digitalni ekran električnog uređaja za mjerenje brzine, a nakon prometne nesreće se udaljio jer je išao po materijal i ceradu. Zvao ga je sin da idu pomoći susjedi VŠ, samohranoj majci četvoro djece, da joj pokriju krov na kući jer se spremalo nevrijeme, a nitko joj nije htio pomoći. Udaljio se jer je išao po materijal i ceradu, a sve da to naprave prije nevremena. Čak ih je i kiša uhvatila dok su radili te su bili potpuno mokri. Radili su on, njegov sin i još jedan dečko (strana spisa 28-29).

5. Svjedok BŠ, policijski službenik Policijske postaje Garešnica izjavio je da nema neposrednih saznanja o događaju. Radio je naknadno očevid po dokumentaciji. U početku je bila osnovana sumnja da se radi o kaznenom djelu te su po predmetu postupali policijska službenica LŠ i policijski službenik ĆŠ iz Policijske postaje Garešnica(stranica spisa 23-14).

6. U završnoj riječi okrivljenik predlaže sudu da ga oslobodi od plaćanja kazne i ne izriče zaštitnu mjeru.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja sud je utvrdio da je okrivljenik dana 18. srpnja 2025. u 15:20 sati u mjestu [adresa]. u prometu na cesti upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću te vršio radnju vožnjom u nazad sa kolnog ulaza kbr. 102. i uključivao se u promet na DC 45 a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je sa ljestvama koje su se nalazile na krovnom nosaču teretnog vozila udario u prometni znak ograničenja brzine 40 na kojem stupu je postavljen i digitalni ekran električnog uređaja za mjerenje brzine, kojom prilikom je došlo do oštećenja digitalnog ekrana, te je tom prilikom na prometnom znaku nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prilikom radnje vožnje unazad nije se uvjerio da takvu radnju može poduzeti a da time ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, te da je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom BJ 1211 napustio mjesto događaja, a da sa nije popunio Europsko izvješće o nesreći niti na drugi način razmijenio podatke-osobne podatke i podatke o vozilima, dakle, napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, te da je time pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 46. stavak 2. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju,

te ga je oglasio krivim.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao logičnu i uvjerljivu.

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je, kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istome postići svrha kažnjavanja, odnosno opće i specijalne prevencije.

10.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10.1.Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude.

10.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

U Garešnici, dana 5. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Brigita Kasner v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. prekršajna evidencija,

4. spis.