Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj P-122/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, Građansko upravni odjel, protiv tuženika TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 5. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplati iznos od 312,60 eura (tristo dvanaest eura i šezdeset centi) zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom i to: 3 - - na iznos od 156,30 eura od 15. veljače 2025. pa do isplate na iznos od 156,30 eura od 15. ožujka 2025. pa do isplate kao i da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura), sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. travnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako je rješenjem Međimurske županije, Upravnog odjela za civilno društvo i ljudska prava, Odsjek za hrvatske branitelje, KLASA: UP/I-562-01/25-04/65, URBROJ: 2109 13-2/03-25-26 od 19. ožujka 2025. u točki I. određeno je da tuženiku prestaje pravo na novčanu naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji s danom 31. prosinca 2024., radi promijenjenih okolnosti. Iz predmetnog rješenja proizlazi kako je utvrđeno da tuženik nije ispunjavao uvjete za ostvarivanje prava na naknadu za nezaposlene. Naime Uvidom u Potvrdu porezne uprave utvrđeno je da je imao evidentirani promet nekretnina u 2024. godini u iznosu od 22.000,00 eura, što mjesečno iznosi 1.833,33 eura po osobi. Naime, člankom 108. stavkom 1. točkom f) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23.; dalje: Zakon) propisano je da osobe iz članak 107. ovog Zakona pravo na naknadu za nezaposlene mogu ostvariti pod uvjetom da oni i članovi njihova kućanstva u prethodnog kalendarskog godini ne ostvaruju prihode više od iznosa potrebnog za podmirenje osnovnih životnih potreba. Nadalje, člankom 3. točkom f) Pravilnika o načinu ostvarivanja prava na naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj 56/2022., 40/2024., dalje: Pravilnik) propisano je da prihod potreban za podmirenje osnovnih životnih potreba u smislu članka 108. stavka 1. točke f) Zakona po članu kućanstva iznosi 300,00 eura mjesečno. Temeljem svega navedenog, od nadležnog tijela donesena je odluka kao što je to navedeno u ovoj točki tužbe. Nakon 31. prosinca 2024. tuženiku je na ime novčane naknade za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji uplaćen ukupni novčani iznos od 312,60 eura, i to 14. veljače 2025. iznos od 156,30 eura i 14. ožujka 2025. iznos od 156,30 eura. Iz ranije navedenog proizlazi da je tuženik TO neosnovano primio ukupni iznos od 312,60 eura na ime naknade za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji za mjesec siječanj i veljaču 2025., a na koju naknadu više nije imao pravo. Tuženik TO je, sukladno članku 189. Zakona, u više navrata bio pozivan na povrat neosnovano isplaćenih novčanih naknada za nezaposlene hrvatske branitelje iz Domovinskog rata i članove njihovih obitelji, međutim, unatoč pozivima, dug do današnjeg dana nije podmirio. Tužiteljica se sukladno članku 186. a stavak 8. i 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; da lje: ZPP), obratila tuženiku Zahtjevom za mirno rješenje spora 17. prosinca 2025., a koje je tuženi zaprimio 19. prosinca 2025., no spor nije riješen mirnim putem. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
1. 2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je kao dokaze priložila rješenje Međimurske županije, Upravnog odjela za civilno društvo i ljudska prava, Odsjek za hrvatske branitelje, KLASA: UP/I-562-01/25-04/65, URBROJ: 2109-13-2/03-25-26 od 19. ožujka 2025, karticu isplata trajnih prava za razdoblje od 1/2025 do 2/2025, pozive Međimurske županije, Upravnog odjela za civilno društvo i ljudska prava, Odsjek za hrvatske branitelje od 4. studenog 2025., 13. kolovoza 2025., 6. svibnja 2025., s povratnicama, zahtjev za mirno rješenje spora s dostavnicom.
2. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku tuženiku TO dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženik TO je tužbu sa prilozima uredno primio 24. travnja 2026., i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b ZPP-a.
5. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, te primjenom Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. – dalje: Tarifa). Tužiteljici je priznat trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 50,00 eura, te za sastav tužbe po Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50,00 eura, te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.
Čakovec, 5. lipnja 2026.
Sutkinja
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/2014., 67/2018., 21/2022.), pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku). Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. Tužiteljica
2. Tuženik
