Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-781/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/13021, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 24. svibnja 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JS, sin AS i FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], po narodnosti A, državlj. RH, sa završenim jednim razredom OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada i socijalne pomoći, te dječjeg doplatak, u izvanbračnoj zajednici, otac jedanaestoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v

j e

I. što je dana 24. svibnja 2026. u 09:40 sati u Donjoj Dubravi, Podravskom ulicom kod kbr. 22, unatoč pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Varaždinu broj 39 Pp-2883/2023-9 od 30.10.2023., pravomoćna 14.11.2023., Općinskog suda u Varaždinu br. Pp-207/2025-6 od 07.02.2025., pravomoćna 22.02.2025. i prekršajnom nalogu PP Ludbreg KLASA: 211-07/24-3/9283, URBROJ:511-14-07-24-2 pravomoćan 15.08.2024., izvršno 26.08.2024., upravljao osobnim automobilom marke „Audi A6“, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 24.05.2026. u 09:40 sati, pa do 24.05.2026. u 16:00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju ovog suda od dana 24.06.2026., pa do 07.06.2026. u 09:40 sati.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u protivnom će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. 76.a st 1. i 4., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) u vezi čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 108/17 i 70/19), trajno, bez naknade, oduzima predmet prekršaja - osobni automobil marke „Audi A6“ sa pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], sive broje, broja šasije: [broj šasije] (prijeđenih kilometara 280985), crni ključ za pokretanje motornog vozila sa znakom „Audi“, prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUM-e, PP Prelog br. 00294199 od 24.05.2026. godine, po pravomoćnosti i izvršnosti ove odluke, a privremeno oduzeti predmeti nalaze se u PU međimurskoj. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a izvršenje se povjerava PU međimurskoj.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem: 211-07/26-5/13021 od 24. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je uhićen temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona po djelatnicima PU međimurske dana 24.05.2026. u 09:40 sati, te je doveden sudu dana 24.05.2026. u 16:00 sati.

3. Okrivljenik upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao, da je točno da je dana 24.05.2026. u 09,40 sati, Podravskom ulicom kod kbr. 22, u Donjoj Dubravi, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je zaustavljen od strane policije, a koji su utvrdili da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Te zgode se nije osjećao dobro, pa je krenuo prema liječniku, jer je ranije imao zdravstvenih problema. Tako je zaustavljen od strane policije. Do sada je bio kažnjavan za istovrsni prekršaj od strane PP Ludbreg, Općinskog suda u Varaždinu i to dva puta, s time da su mu bile izrečene i kazne bezuvjetnog zatvora. Kritične zgode upravljao je navedenim osobnim automobilom koji je u vlasništvo ZS, a isti je od njega posudio, jer je prekjučer njegova supruga trebala ići na operaciju, koja je odgođena. Predlaže sudu da kod donošenja odluke uzme u obzir olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja i imovinske prilike.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju od 24.05.2026 str. 3 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 24.05.2026. str. 4-5 spisa, službenu zabilješku PP Prelog str. 18 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00294199 od 24.05.2026. str. 19 spisa, medicinska dokumentacija ŽB Čakovec od 24.05.2026. str. 20-21 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb. str. 23-24 spisa.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio Rješenje o zadržavanju okrivljenika na 15 dana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

Stavkom 2. cit. članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Iz izričitog priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, te imovinske prilike okrivljenika, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao otegotna okolnost da je više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao primjerenu kaznu zatvora, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 24.05.2026. u 09:40 sati, pa do 24.05.2026. u 16:00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju ovog suda od dana 24.05.2026., pa do 07.06.2026. u 09,40 sati.

9. Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. i 4. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena mjera trajnog oduzimanja predmeta, to iz razloga što je predmet – osobni automobil upotrijebljen pri počinjenju prekršaja i postoji opasnost da bi ponovno mogao upotrijebiti za počinjenje prekršaja, budući je dosada već sa navedenim automobilom počinjen istovrsni prekršaj od strane okrivljenika više puta. Ovo stoga što recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju. Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. U svakom postupku oduzimanja predmeta koji je u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatra da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odlukama USRH, uvjet za oduzimanje predmeta je, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti. Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“. U prekršajnom postupku oduzimanjem predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret. Slijedom naprijed navedenog sud smatra, da se trajnim oduzimanjem navedenog predmeta – osobnog automobila, to zbog težine počinjenog prekršaja, kao i učestalosti počinjenja istog prekršaja od strane okrivljenika bi zaštitila i opća sigurnost svih sudionika u prometu, te nije povrijeđeno načelo razmjernosti na štetu okrivljenika. Naime upravo suprotno, trajno oduzimanje osobnog automobila je od općeg interesa zajednice, sve u skladu sa čl. 76.a st. 1. i 4. Prekršajnog zakona, kao i pravnim stajalištem Europskog suda za ljudska prava, Ustavnog suda RH, te sloboda zajamčenih Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

10. Izreka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od 50,00 eura, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 05. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

OS

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.