Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk -40/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice CKG (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao nasljednice CK, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Juričko & partneri d.o.o. Split, Ćiril-Metodova 38, te protivnika predlagatelja JK (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi obnove zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj Z-19233/2025 od 29. siječnja 2026., 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, broj Z-19233/2025 od 29. siječnja 2026.

II Određuje se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], brisanje zabilježbe žalbe upisane pod Z- 10897/2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, pozivom na odredbe čl. 50., čl. 117. st. 1. i čl. 120. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK), odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje istog suda kojim je odbijen prijedlog radi obnove zabilježbe spora na č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] (E - 1) k. o. [katastarska općina], uz nalog za upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-1).

2. Predlagateljica pobija rješenje navodeći kako spor koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-5171/2010, a koji je zabilježen pod Z- 4511/2013, nije pravomoćno okončan radi čega su se ostvarili uvjeti za obnovu zabilježbe spora sukladno čl. 89. ZZK. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti rješenje, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta i prvostupanjske presude proizlazi:

- da je predlagateljica GK, **.**.2024., temeljem nepravomoćne presude prvostupanjskog suda broj P-5171/2010-68 od 27. prosinca 2023., podnijela prijedlog radi obnove zabilježbe spora na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom (E-1), č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je presudom P-5171/2010-68 od 27. prosinca 2023. utvrđen ništetnim i bez pravnih učinaka ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen 16. srpnja 2008. između JK, kao prodavatelja i FK, kao kupca, te naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe predmetnog ugovora, te je presudom nadomješten ugovor o kupoprodaji predmetnog stana između prodavatelja BK i kupca GK uz uvjete kako je precizirano u izreci presude;

- da je prema stanju zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u trenutku podnošenja prijedloga na suvlasničkom udjelu s neodređenim omjerom (E-1) upisano pravo vlasništva JK; da je pod Z-4511/2013 (predano 19.4.2013.) zabilježen spor po tužbi tužiteljice GK protiv tuženika JK, FK i ĆK, radi utvrđenja, ali i evidentirana plomba neriješenog predmeta broj Z-27962/2023 povodom prijedloga JK od 21. lipnja 2023. radi brisanja zabilježbe spora pod brojem Z-4511/2013 koji temelji na tvrdnji da je od upisa zabilježbe proteklo više od deset godina, a obnova zabilježbe nije zatražena;

- da je rješenjem broj Z-26720/2024 od 15. travnja 2025. rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prijedlog odbijen.

5. Prvostupanjski navodi kako, sukladno zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. studenog 2021. br. Su IV-162/2021 u redovnom zemljišnoknjižnom postupku povodom prijedloga za upis u zemljišnu knjigu nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredaba Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP). Potom citira odredbe čl. 89. ZZK prema kojima se zabilježba spora briše, po službenoj dužnosti, nakon isteka roka od deset godina od kad je bila dopuštena (st.1.); time da ako se prije tog roka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od deset godina računat će se od trenutka obnove (st.2.), te da brisanje zabilježbe spora ne sprječava novu zabilježbu tog spora, ali ona dobiva ono mjesto u prvenstvenom radu koje joj pripada prema trenutku kad bude podnesen prijedlog za novu zabilježbu istog spora (st.3.), pa obrazlaže da se u zemljišnoknjižnom postupku predmeti rješavaju po redu prvenstva, da je prije odlučivanja o prijedlogu predlagateljice, rješenjem broj Z- 27962/2023 prihvaćen prijedlog JK i brisana zabilježba spora pod Z - 4511/2013, koji upis proizvodi pravne učinke od podnošenja prijedloga (21.6.2023.), pa se ima smatrati kako zabilježba spora pod Z-4511/2023 u trenutku podnošenja ovog prijedloga nije bila ni upisana. Pored toga i da prijedlog od 24. lipnja 2024. nije podnesen u zakonskom roku o deset godina iz čl. 89. st. 2. ZZK, obzirom da je zabilježba spora dopuštena rješenjem od 25. travnja 2013.

6. Pobijano rješenje na zakonu je utemeljeno.

7. Naime, kako se prvostupanjskim rješenjem obrazlaže, sukladno odredbama čl. 89. ZZK, zabilježba spora briše se po službenoj dužnosti po proteku roka od deset godina od kad je dopuštena, osim ako se, prije isteka tog roka, dokaže da spor nije dovršen i zatraži obnova upisa zabilježbe.

8. U konkretnom slučaju prije podnošenja prijedloga za obnovu upisa zabilježbe, podnesen je prijedlog protustranke za brisanjem iste zabilježbe zbog proteka roka od deset godina, a kojem je prijedlogu udovoljeno, dakle zabilježba više ne egzistira. Međutim i da zabilježba nije bila brisana, obzirom da je od dopuštanja upisa zabilježbe do podnošenja prijedloga za obnovu, prošlo više od deset godina, to zabilježbu nije moguće u smislu odredbe čl. 89. ZZK brisati, kako je to obrazložio i sud prvog stupnja.

9. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da su ostvareni uvjeti za obnovu zabilježbe spora budući da spor nije pravomoćno okončan u trenutku podnošenja prijedloga, odnosno to što nije okončan, iz ranije navedenog razloga, više nije od značaja za obnovu zabilježbe, već samo za upis nove eventualne zabilježbe spora, u prvenstvenom redu prema danu podnošenja takvog prijedloga (čl. 89. st. 3. ZZK).

10. Slijedom navedenog, a kako žaliteljica žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredaba čl. 149. st. 3. ZZK žalba odbijena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe upisane pod Z-10897/2026.

U Šibeniku, 5. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić