Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-512/2022-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: KO-DO-311/2022-1 od 2. svibnja 2022., nakon održane rasprave dana 5. lipnja 2026., u prisutnosti ODO savjetnice u Rijeci Lucije Kovačić, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Edija Fumisa, odvjetnika iz Rijeke i optuženika IE, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
optuženik IE, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, ugostitelj, konobar, zaposlen s primanjima od oko 690,16 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan,
kriv je
što je
dana 28. prosinca 2021. oko 18,00 sati u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri LE, sa mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao LE na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], te mu u telefonskom razgovoru rekao da se nacrta kod njega u kafiću, inače će on doći kod njega doma i zapaliti ga u kući, što je sve kod LE izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).
pa se na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženik IE,
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku CE se izriče
uvjetna osuda
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvoru optuženiku CE uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. svibnja 2026. do 5. lipnja 2026.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženik IE dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) te trošak zastupanja po postavljenom mu branitelju po službenoj dužnosti, s tim da će sud o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 311/2022-1 od 2. svibnja 2022., optužilo je IE za učin jednog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik IE, iskazao je da se smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Na poseban upit optuženik je iskazao da nakon predmetnog događaja nije nikada više stupio u kontakt ili pokušao stupiti u kontakt sa oštećenikom.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka i ujedno oštećenika saslušan je LE te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 5 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 19 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 26 i 86 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik IE počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanog svjedoka tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelima.
6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem tempore criminis ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela (rođen 1988.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike odnosno, da je otac jednog mlt. djeteta o kojem je dužan skrbiti, da je zaposlen i ostvaruje prihode iz radnog odnosa, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, dok je otegotnim sud na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost.
8. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, odnosno težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, protek vremena od počinjenja djela, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženiku CE nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i nešto dulji rok kušnje kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 utvrdio da se optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
10. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika, kao i na troškove zastupanja po postavljenom mu branitelju po službenoj dužnosti, s tim da će se o visini istog troška odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
U Rijeci, 5. lipnja 2026.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik IE
- branitelj optuženika po službenoj dužnosti Edi Fumis, odvj. iz Rijeke
Po pravomoćnosti:
- oštećeniku
