REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-988/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi odobravanja sekundarne pravne pomoći, dana 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-701-02/24-01/56, URBROJ: 514-04-01-02-01/01-25-02 od 15. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za poslove skupštine, Pravne i opće poslove, Odsjeka za opću upravu, KLASA: UP/I-701-01/23-02/105, URBROJ: 2176-10-12/2-23-7 od 4. prosinca 2023., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za odobravanje sekundarne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u upravnom sporu radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-371-01/22-01/17, URBROJ: 531-510- 07-01/01-23-02 od 4. svibnja 2023.
2. Tužiteljica tužbom pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da ukupni mjesečni prihod njezinog domaćinstva koji se uzima u obzir kod odobravanja besplatne pravne pomoći vrlo malo prelazi propisani cenzus (oko 10 eura), a ona je stara, u dobi od 79 godina, i veoma bolesna te znatan dio svojih skromnih mirovinskih primanja troši na lijekove i liječenje, a i stradalnik je od potresa, što dodatno ugrožava njezinu egzistenciju i opterećuje njezino uzdržavanje. Navodi da je u vrijeme pokretanja upravnog spora protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine nitko nije uputio u pogledu sudskih već je podnijela zahtjev za odobrenje besplatne pravne pomoći u vidu oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužiteljica podnijela zahtjev za odobravanje sekundarne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u upravnom sporu, radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-371-01/22-01/17, URBROJ: 531-510-07-01/01-23-02 od 4. svibnja 2023.
10. Prvostupanjsko tijelo odbilo je zahtjev tužiteljice, a tuženik je odbio žalbu, uz obrazloženje koje ovaj Sud prihvaća u cijelosti.
11. Naime, člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18 i 51/23) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako Sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
12. Člankom 4. točkom 5. toga Zakona propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje u upravnom sporu u roku od 8 dana od primitka naloga za plaćanje pristojbe.
13. Dakle, u upravnom sporu sudska pristojba plaća se tek ukoliko Sud stranku obveže na plaćanje sudske pristojbe.
14. Sud je izvršio uvid u spis Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I- 1572/2023, te je utvrdio da je donesena presuda, poslovni broj: Us I-1572/2023 od 13. siječnja 2025., povodom tužbe tužiteljice radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-371-01/22-01/17, URBROJ: 531-510-07-01/01-23-02 od 4. svibnja 2023., za koji spor je tužiteljica zatražila besplatnu pravnu pomoć u vidu oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi. Uvidom u navedeni spis, utvrđeno je da tužiteljica niti nije obvezana na plaćanje sudskih pristojbi. Dakle, za nju nije niti nastala obveza platiti sudsku pristojbu pa slijedom toga osporavanim rješenje tuženika od 15. siječnja 2025. nije povrijeđen Zakon na njezinu štetu.
15. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 5. lipnja 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. LR, [adresa]
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49
3. U spis
