Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2404/2025-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13894, urbroj: 511-07-31-24-2 od 23. listopada 2024. i ispravak od 23. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 5. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik MB, sin M i Snježane rođene J, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, pismen, SSS, po zanimanju elektromehaničar, vlasnik obrta, s primanjima u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 10. veljače 2024. u 12,53 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim automobilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenoga zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od pravomoćnosti presude ako protiv presude nije podnesena žalba, a od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 23. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenog MB zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom. Prekršajni nalog djelomično je u pogledu marke vozila ispravljen podneskom tužitelja od 23. travnja 2026., koji je u ovome sudu zaprimljen 28. travnja 2026.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine kretanja. Naveo je da je točno da je on kritične zgode 10. veljače 2024. u 12,53 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 102 km/h, dakle ne spori da se kretao vozilom u naseljenom mjestu brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene. Naveo je da ne spori izmjerenu brzinu kretanja, niti valjanost uređaja za mjerenje brzine. Na upit suda, a nakon što mu je predočena fotografija kamere za nadzor brzine (stranica 29 spisa) okrivljenik je naveo da je na fotografiji zaista riječ o njegovom vozilu i da je kritične zgode on upravljao istim. Naveo je isto tako da predmetno vozilo navedene registarske oznake nije vozilo marke Volkswagen nego Hyundai, a što je vidljivo iz preslike prometne dozvole koja je dostavljena sudu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 9 do 11 spisa), pregledao presliku prometne dozvole (stranica 12 spisa), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (stranica 13 do 15 spisa), ovjernicu (stranica 28 spisa), pregledao fotografiju kamere za nadzor brzine (stranica 29 spisa) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. lipnja 2026.

4. Analizirajući obranu okrivljenog MB koji okolnosno i iskreno priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno svim dokazima koji se nalaze u spisu te navodima optužnog prijedloga i njegovog ispravka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, a njegovu obranu sud je prihvatio kao istinitu jer je dovoljno detaljna i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

5. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni MB kritične zgode 10. veljače 2024. u 12,53 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim automobilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 2. lipnja 2026. na stranici 37 spisa i da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

8. Slijedom svega, sud je cijeneći imovno stanje okrivljenika i stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti, kao i ličnost okrivljenika i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu, tj. u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u propisanom roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

10. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

11. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

12. Prema tome, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na izmjerenu brzinu kretanja vozilom kroz naseljeno mjesto počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog toliko velike brzine kojom se okrivljenik kritične zgode kretao vozilom kroz naseljeno mjesto, s tim što je vožnja brzinom toliko većom od dozvoljene u naselju jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći olakotnim činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao te da do sada nije prekršajno kažnjavan, stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca, a koja mjera počinje teći od pravomoćnosti presude ako protiv presude nije podnesena žalba, a od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer isti ima niska primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 5. lipnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

JB Tenjeri

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u

dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.