Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-749/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Brčić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika: 1. ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. VŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelja postupka iza smrti tuženice GŽ, zastupanog po punomoćniku Željku Šušku, odvjetniku u Veloj Luci, radi predaje u suposjed, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-352/2026 od 16. travnja 2026., 5. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužiteljice i preinačava rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-352/2026 od 16. travnja 2026. i odbija prijedlog 2. tuženika VŽ za prekidom ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P-1100/2025 koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.

II Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu tog troška odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari(točka I izreke). Odlučeno je da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju sklopljenog između AŽ ž. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao daroprimateljice, i TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao darovateljice, ovjeren u potpisu darovateljice pred Generalnim Konzulatom RH u Sydneyu dana 5. ožujka 2014. i to u dijelu koji se odnosi na [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju sklopljenog između AŽ ž. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao daroprimateljice, i TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao darovateljice, ovjeren u potpisu darovateljice pred Generalnim konzulatom RH u Sydneyu dana 22. veljače 2011. pod brojem Klasa: 037- 02/11-01/80, Ur. broj: 521-AUS-03/01-11-01, i to u dijelu koji se odnosi na [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-1100/2025 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka(točka II izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/91, 91/92,58/93,112/99,88/01,117/03,88/05,02/07,84/08,96/08,123/08,57/11,48/11,25/13, 89/14,70/19,80/22,14/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) predlažući da se rješenje ukine i postupak nastavi po tužbi tužiteljice te tuženike obveže na naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužiteljica tužbom zaprimljenom 1. veljače 2016., pod poslovnim brojem P-73/2016, zatražila predaju u suposjed čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada površine 70 m2, koja da je u suvlasništvu stranaka.

- da su tuženici u odgovoru na tužbu osporili činjenične navode tužbe ističući da je tužiteljica svoj suvlasnički dio od 2/20 dijela na predmetnoj nekretnini stekla Ugovorom o darovanju sklopljenim sa NŽ **.**.2011. Tužiteljica da je i prije sklapanja tog ugovora imala saznanje da je NŽ, svoj suvlasnički dio kupoprodajnim ugovorom od 7. travnja 2004. i Aneksom tog ugovora od 6. lipnja 2006., prodala tuženiku. Zbog navedenog, sklopljeni ugovor o darovanju na kojem tužiteljica temelji svoj upis u zemljišne knjige da je ništetan, jer je NŽ već prethodno otuđila svoj suvlasnički dio, te s istim nije mogla naknadno raspolagati u korist tužiteljice.

-da je 1. tuženik ĐŽ, u svojstvu tužitelja, inicirao parnični postupak protiv tuženica ŽŽ, ovdje tužiteljice i RŽ, radi utvrđenja ništetnim Ugovora o darovanju sklopljenog između RŽ kao darovateljice i ŽŽ kao daroprimateljice, ovjeren 5. ožujka 2014. u dijelu u kojem se odnosi na 4/10 dijela kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

-da je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-73/16-23 od 19. prosinca 2018. određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari(točka I izreke), te je odlučeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju, ..., veljača 2014., i to u dijelu koji se odnosi na čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-595/15 ili kad sudi ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka(točka II izreke);

-da je presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-630/2025- 2 od 10. rujna 2025. preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1043/2024-62 od 27. svibnja 2025. i suđeno da se odbija tužbeni zahtjev tužitelja ĐŽ za utvrđenje da je Ugovor o darovanju ..., veljača 2014., sklopljen između tuženica RŽ kao darodavca i ŽŽ kao daroprimca, ovjeren u potpisu darodavca RŽ pred Generalnim konzulatom Republike Hrvatske u Sydneyju dana 5. ožujka 2014. ništetan u dijelu u kojem se odnosi na 4/10 dijela [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

-da je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-73/2016-29 od 30. prosinca 2025. odlučeno da se nastavlja postupak koji je u ovoj pravnoj stvari bio prekinut rješenjem poslovni broj P-73/2016 od 19. prosinca 2018.(točka I izreke), utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari iz razloga jer je 2. tuženica GŽ umrla(točka II izreke), te odlučeno da će se postupak nastaviti kad nasljednici ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine(točka III izreke);

-da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, poslovni broj O-951/20-7 UPP/OS-118/20-7 od 28. rujna 2020. utvrđeno da su za nasljednike sada pok. GŽ temeljem zakona i sporazuma proglašeni ĐŽ, suprug, te djeca HŽ i VŽ, svatko od njih za određeno navedenu imovinu ostaviteljice, pri čemu je nekretnina koja je predmetom ovog spora pripala sinu ostaviteljice VŽ;

-da je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-73/2016 od **.**.2026. VŽ pozvan da kao nasljednik 2. tuženice GŽ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari(st. prvi izreke), te je odlučeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis tog rješenja(st. drugi izreke);

-da je tuženik VŽ podneskom zaprimljenim 6. ožujka 2026. obavijestio sud da je njegov brat HŽ pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju sklopljenih između tužiteljice i IŽ, osnovom kojeg se tužiteljica upisala u zemljišne knjige na kč. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se postupak vodi pod poslovnim brojem P-1100/2025;

-da iz spisu priložene tužbe HŽ protiv AŽ, ovdje tužiteljice i AŽO, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju, proizlazi da je tužbenim zahtjevom zatraženo da se utvrdi ništetnim Ugovor o darovanju sklopljen između AŽ kao daroprimateljice i ŠŽ kao darovateljice, ovjeren u popisu darovateljice pred Generalnim konzulatom Republike Hrvatske u Sydneyju 5. ožujka 2014., i to u dijelu koji se odnosi na [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u tom dijelu ne proizvodi nikakve pravne učinke te da se utvrdi ništetnim Ugovor o darovanju sklopljen između imenovanih tuženica, ovjeren u potpisu darovateljice pred Generalnim konzulatom Republike Hrvatske u Sydneyju 22. veljače 2011. pod brojem Klasa:037-02/11-01/80, Ur. broj: 521-AUS-03/01-11-01, i to u dijelu koji se odnosi na [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa u tom dijelu ne proizvodi nikakve pravne učinke.

5. Slijedom izloženoga, cijeneći da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju tko je vlasnik odnosno suvlasnik predmetne nekretnine i u kojem dijelu, što da će ovisiti i o načinu stjecanja nekretnine, te da je u tijeku parnica koja se pred prvostupanjskim sudom vodi pod posl. br. P-1100/2025, po tužbi tužitelja HŽ, brata 2. tuženika VŽ, protiv tuženice AŽ, ovdje tužiteljice i ĐŽO, kao i razloga pravne sigurnosti, sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 12. ZPP-a te na temelju odredbi čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila učinjena neka od navedenih povreda postupka.

7. Međutim, donošenjem navedenog rješenja sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

8. Naime, tužiteljica je kao uknjižena zemljišnoknjižna suvlasnica, pozivom na odredbu čl. 42. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) zatražila od tuženika predaju predmetne nekretnine u suposjed. Stoga se u takvoj situaciji nisu ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u kojem treća osoba-HŽ osporava upisano zemljišnoknjižno stanje. Ovo sve tim više kada se ima u vidu i da tužbenim zahtjevom u predmetu poslovni broj P-1100/2025 nije zatražena promjena zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na ovdje tužiteljicu.

9. U odnosu na žalbene navode da je sud pogrešno utvrdio koga treba pozvati kao preuzimatelja postupka iza sada pok. GŽ, jer da tuženici više nisu upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, za odgovoriti je da je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj P-73/2016 od 2. ožujka 2026., a kojim je VŽ pozvan kao nasljednik sada pok. GŽ, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, pravomoćno te da okolnost otuđenja suvlasničkog dijela nekretnine tuženika od kojih je zatražena predaja uz suposjed, ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši.

10. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja preinačeno i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11. S obzirom na ishod ovog žalbenog postupka i vrijednost predmeta spora od 1.327,23 eura, tužiteljici je za zastupanje po punomoćnici odvjetnici dosuđen trošak sastava žalbe prema Tbr. 10.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23,107/25). u iznosu od 100,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

U Rijeci 5. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić