Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-283/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BJ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-31/2026-45 od 15. svibnja 2026., u sjednici održanoj 5. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BJ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv okrivljenog BJ produljio istražni zatvor koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 20. siječnja 2026.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ZJ putem branitelja po službenoj dužnosti Filipa Pintarića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje, a podredno da ga ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-338/2026 od 3. lipnja 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Premda je u uvodu žalbe naznačena žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ona se, međutim, uopće ne obrazlaže, zbog čega je ovaj žalbeni sud pobijano rješenje u tom segmentu ispitao u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP - a, pri čemu nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, ali ni bilo koju povredu zakona na štetu okrivljenika, što spada u domenu oficijelnog ispitivanja rješenja u žalbenom postupku.

6. Suprotno uopćenoj tvrdnji da je netočan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega), valja odgovoriti žalitelju da je ta sud, pored nesporne osnovane sumnje u okrivljenikovo počinjenje kaznenog djela kojim se tereti, u konkretnom slučaju pravilno utvrdio i ovu odlučnu činjenicu valjano je obrazloživši u točki 18. obrazloženja osporenog rješenja, a koju argumentaciju je ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvatio, slijedom čega se ža litelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na taj dio iz prvostupanjskog rješenja.

7. Protivno stavu žalitelja sud prvog stupnja je u predmetnom slučaju opravdano zaključio o nužnosti daljnje primjene upravo ove najteže mjere procesne prisile protiv okrivljenika, jer imajući u vidu težinu, ozbiljnost i narav kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, a riječ je o kaznenom djelu koje se zapravo svodi na krijumčarenje ljudi iz koristoljublja, za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, mjera istražnog zatvora ukazuje se razmjernom postupovnom mjerom, pri čemu blaže zakonske mjere, poput jamstva i mjera opreza, i po uvjerenju ovoga žalbenog suda u postojećim okolnostima, koje opravdavaju istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a, nisu dovoljno sigurna i pouzdana garancija u njenom otklanjanju.

8. Okrivljenik u žalbi tvrdi da mu majka, bivši poslodavac i prijatelji žele financirati smještaj u Čakovcu, međutim riječ je o proizvoljnoj i neargumentiranoj konstataciji koja se kao takva ne može uzeti u ozbiljno razmatranje.

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 5. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček